Varför är Charles Darwins teori omtvistat?

Yttrande
Darwinism grälas"" av religiösa skäl. De flesta religiösa människor tror att eftersom det strider mot historien om skapande i Bibeln då naturligt urval och evolution av arter är oacceptabelt. Utarbeta pseudovetenskapliga disputationer har utvecklats helt enkelt eftersom det strider mot Bibeln.

Teori om Evolution genom naturligt urval, först föreslagits av Charles Darwin och Alfred Russell Wallace är ostridigt bland forskare, som har massor av bevis och expertis. Det grälas bland lekmän som inte vet nog att verkligen ha en ståndpunkt. Det grälas av religiösa människor (kanske fundamentalistiska) som inte kan förena upptäckterna biologi och genetik och paleontologi med bokstavlig läsningar av religiösa texter och sådan text skapandet berättelser.

Religiösa, om kreationist eller Intelligent Design förespråkare eller okomplicerad religiösa har försökt ge en bild av kontroverser mellan kreationism och evolution. Detta kan bero på "moralisk upprördhet" som Richard Dawkins uttrycker det, snarare än verklig saklig invändning. Om religiösa Bibeln levande människor tycker deras Bibeln är ett verk av alla moral, då tydligen gudlösa världen av evolution och abiogenesis kan bli (av talade ordet bland medmänniskor) trummade som "kättersk". I sådana fall, skulle moralisk invändning inträffa. Eller om det finns en desperat önskan eller tro att en Gud verkligen skapa allt, idén om "själv producera" livet kan verka svårt att svälja. Religiösa/kreationist eller moralisk invändning kan vara gamla anledningen till attackerna mot dagens vetenskapen av evolution.

Men idag, med Internet och sådana hypercommunication som, det finns mycket förvirring om som härrör från religiösa invändningar eller tillägg av "Skapande vetenskap" och "Intelligent Design teori" "vetenskap" i allmänhetens ögon. Lekmän är också redo att hoppa på detta tåget av pseudovetenskap, att ge idén om skapelse och evolution. Kreationism är en gammal historia, nu klassificeras en skapelsemyt. Intelligent Design och skapande vetenskap är politiskt nonsens. Allt detta skapar förvirring och från det stjälkar tvist och debatt. Några av förvirringen som finns här på denna mycket sida. Med detta menar jag trött skälen i larrätt till evolution. (Big bang kan ha att göra med "evolution" / utveckling av universum, men har ingenting att göra med utvecklingen av liv. Ja, det finns negativa mutationer. Det finns också neutrala mutationer och positiva mutationer. Det finns inget att invända mot utvecklingen bland forskare. Det finns de flesta definitivt övergångsperiod fossil. Evolution säkerligen inte strider mot andra lag av termodynamiken.)

Vad kan göras för att ta bort all denna förvirring och och därmed förvirrad tvist? Svaret är att alla ska lära sig om jorden och dess mångfaldiga och extraordinära liv. "Se på bevisen". "Bara gå och titta" är Richard Dawkins' insistings. "Är inte denna lovely?" säger David Attenborough, när det gäller skönhet och komplexiteten i livet. Tja, om det är härlig, låt oss lära oss om det och lärande kommer att besegra all denna förvirring.

Alla som är intresserade och villiga att få en bättre förståelse av detta yttrande bör ta sig tid att läsa Kitzmiller V. Dover på den relaterade länken.