Varför är inhemsk terrorism behandlas annorlunda än internationell terrorism?

Varför är inhemsk terrorism behandlas annorlunda än internationell terrorism?

Inhemsk terrorism behandlas annorlunda från internationell terrorism eftersom de orsaksfaktorer och operativa metoder skiljer sig.
Inhemsk terrorism (i sig, som "terrorism" inte definieras lätt), ofta har en stark, definieras (om ibland löjligt) politiska dagordningen. Den internationella smaken kan också, men under 2000-talet vanligtvis inte. Majoriteten av Mellanöstern orsaker, exempelvis låna en nick till både religion och politiska aspekter, men i sanning är varken. E.G. nedgången av västerländska kapitalismen är inte ett rimligt kortsiktiga mål. Och konstigt nog. de flesta Mellanöstern terrorister är förvånansvärt okunniga om sina egna religioner. Oftast är har dessa religioner en närmare sociologiska likhet till amerikanska street gäng, mer än de gör att en politisk eller religiös extremistisk organisation.

Inhemska (USA på minst) terrorister är olika. De är ofta motiveras genom jämförelsevis blygsam (om fortfarande opraktisk och ouppnåelig) politiska dagordningen. De kommer ofta tydligt tillkännage vad deras mål är. Och det är nästan aldrig en stark, sammanhängande religiösa agenda.

Inhemska terroristgrupper är också jämförelsevis väl assimilerade in i sitt eget samhälle, medan utländska terrorister alltid är så less, och ibland inte alls. För fall två av 9/11 kaparna, när i flygskolan, var kränkt att skolan krävs för dem att kommunicera under flygning på engelska, det internationella språket av flygning. Denna inställning, medan förståeligt och lämpliga för Saudiarabien var helt löjligt här. Timothy McVeigh, absolut inte en sofistikerad, fortfarande hade inga problem med detta, eftersom han var mycket mer acklimatiserad till amerikansk kultur. Som sådan, är alla andra faktorer lika, inhemska terrorister mer effektiva i sitt hemland än sina utländska motsvarigheter.