Varför beslutade Storbritannien och Frankrike inte att stödja konfederationen under kriget?

Både Storbritannien och Frankrike redan indirekt stödja de konfedererade sak genom att fritt tillhandahålla vapen, material och även fartyg byggnad... som de båda också sålde samma unionen att de första och högsta budgivarna. Många europeiska länder fann detta vara ett lönsamt företag att göra pengar på våra regionala konflikter.
Overhead frågan var mer så officiella politiska erkännande av konfedererade stater som en oberoende suverän nation, som det påstås vara. OSS federala regeringen lobbade aggressivt mot detta eftersom de kallas konfederationen en inre uppror eller insurrectionen av staterna inom unionen och vägrade att erkänna den konfedererade regeringen som en självständig enhet av något slag. Europa, skulle då, stödja ett uppror i ett annat land eller i en annan suverän nation.
Flera europeiska länder inklusive dessa två funderat på denna fråga. Mest väntade bara sitter sysslolös resultatet eller några garantier att konfederationen skulle bli en nation. En av primära orsakerna till de konfedererade offensiva åtgärderna i 1862 och 1863 att om framgångsrika skulle visa de kunde.
Den federala regeringen också få ut en hel del politiska påtryckningar på dessa europeiska regeringar att inte göra det... Trent affären var ungefär så nära som det skulle kunna bli att vinna Storbritanniens uppmärksamhet när USA grep och höll en brittisk flaggade fartyg i sin blockad av söderns hamnar. Storbritannien gillar inte som för mycket och gick så långt som att skicka kanadensiska och brittiska trupper till den norra amerikanska gränsen... Den amerikanska nu eventuellt orsakar ett krig med Storbritannien och invaderas via Kanada, publiceras det brittiska fartyget. Större delen av Europa beslutar annat inte att formellt avstå från att hjälpa konfederationen, de satt bara tyst tomgång att vänta ut; ingen brådska att ge sitt medgivande till ett formellt politiskt erkännande av konfederationen.