Varför gör vi döda människor som dödar människor för att lära människor att inte döda människor?

En åsikt
Du kan argumentera om huruvida dödsstraffet motsvarar en motiverad dödande. De som stöder dödsstraff hävda att deras motiverade mord är det rätta svaret till dömda individens påstådda mord.

Din fråga anges på ett intressant sätt: det verkar vara ett retoriskt sätt att fråga om dödsstraffet, som om du pekar ut att dödsstraffet i sig ingen mening. Nu, om du är medborgare i en demokratisk nation och du poserar den frågan till andra medlemmar i din egen nation när det gäller lagar och straff i din egen nation, är det din rätt och även din plikt att göra detta. Demokratier fungerar egentligen bara när deras medborgare stå upp för vad de tror. När det gäller att göra lagar och straff för brott mot lagar, har en regering ett svårt jobb att göra. I många fall håller inte alla med de lagar som regeringen har gjort.

En regering har att besluta om vilka typer av lagar man faktiskt har rätt att göra och vad saker är rätt bestraffningar för att bryta dessa lagar. En viktig sak att komma ihåg när du undrar om hur lagar är gjorda i en demokratisk nation är att en demokratisk regering gör lagar för sina medborgare. Som medborgare är det bra att fråga dig själv "Om jag var ansvarig, vilken typ av lag skulle jag göra." Om du gör lagar mot mord (eftersom du känner att det är viktigt att ha en lag mot mord) vad skulle du göra för att hålla folk från att mörda? Några av våra lagstiftare har beslutat att en mycket hårda straff kan hålla några potentiella mördare från avlivning. Vetskapen om att straffet för mord exekveras är avsedd att göra en potentiell mördare stanna upp och tänka innan han eller hon begår en handling av mord.

Dödsstraff tjänar i allmänhet inte avskräckande. Det, dock helt löser frågan om återfall.