Varför var Ranger deltagande i kriget dåligt kort och misslyckade?

Under WW2 (fram till skapandet av U.S.Special Operations Command nyligen) såg behovet av Special Forces. De kände att deras Standard styrkor kunde hantera alla situationer. De förbittrade också över att förlora sin bästa junior officerare och meniga. Under kampanjen Italion fanns dessa ledande befälhavare schocked när en Ranger Battalion(approx 1,000 men) smög genom tyska linjer, skalas en klippa (med hög marken) och tvingade tyskarna retirera när deras divisioner (över 12.000 män varje) misslyckades. Jag anser att bristerna i Ranger bataljonerna direkt kan hänföras till US Army befälhavare använder Ranger bataljoner att gå i spetsen för dagliga uppdrag är bättre anpassade till mekaniserat infanteri eller bepansrade krafter. Män och erfarenhet förlorat kunde inte lätt bytas när de användes som standard infanteri. En fruktansvärd missuse av militära resurser. Trots detta, jag tror inte att alla deras uppdrag var fattiga eller misslyckade. Om du får en chans att läsa om:
1. 1: a ranger Bn i Tunisien (de var så framgångsrik att skapades 4 mer ranger bataljoner;
2. rangers på Pointe du Hoeon Omaha Beach (tyskarna inte kanske håller med dig); och
3. Merrils Marauders orsakade en hel del skador och höll en massa japanska divisioner fastbunden på fastlandet så de inte kunde slåss de ryssar, kinesiska och amerikanska styrkorna i Pacific Island Hopping kampanjen.
Gary, jag tror "Ranger Batt. i Italien"var att du hänvisar till faktiskt inte en ranger enhet. Det var den 1: a Special Service Force, (c. o. överste Fredericks) som var skildras i filmen "Devils brigaden" de flesta av vilket var Hollywood fiction enligt mina vänner som var "Forcemen" då, tho ' klippa fångst var korrekt. Mvh Fred.