Wallstreet och biverkningar

Fråga:

Intresserad av vad mig tider: Bank med pengar av sina investerare. Naturligtvis genom beviljande av lån, dels också genom att investera i finansiella instrument. Inklusive några med risk som CDs, MBSs, också aktier och derivat. Att även när ett otillräckligt eget kapital. Finanskrisen visar att detta inte är alltid bra. Detta är anledningen till upptar Wall Street? Man hör ofta att bankerna skulle, etc. men de fattiga delarna av samhället är orsaken?


Svar:

Stora investmentbankerna har gjort sig oberoende och arbetar inte mer främst i sina kunder, men att uppnå höga vinster för banken själv intresse. Företag utan bank status, i princip bara "hantera resurser", arbeta utan stora övervakning och reglering av några hög risk som banker i samarbete med investmentbanker.

Detta förvärrar den allmänna ekonomiska situationen av en högre risksituation och leder till extrema situationer, som ytterligare hårddiskar medborgare fångarna redan i USA genom ingen rimlig sociala nätverk i misär i kriser. Inget hus, ingen jobb... så att nästa generation har också ingen bra utbildning och effekterna blir långt efteråt att avgöra.

Företag som MF Global, med en hävstång på 40 (2,5% eget kapital) och (nu förmodligen 1,2 miljarder saknar USD kundmedel) bekräftar våra farhågor att den finansiella världen inte har riktigt lärt sig något eftersom Subprime bolånekrisen och Lehman Bros dunkla anvisningar.

Den ilska rörelsen är egentligen inte 99%, är betydligt mindre och endast 1% av NYC, men de är tillräckligt irriterande i den lagstiftande församlingen, eftersom du inte kan ignorera dem. Jag tror det är mer av ett allmänt uttryck för missnöje med samtycke av dessa finansiella praxis strider mot sunt förnuft och bättre kunskap. Detta är i konflikt mellan demokraterna, som skulle reglera mer, och republikanerna som han själv skulle lämna marknaden. Ett dagis... och Wall Street har varit obekvämt nu upptar rörelsen mycket media för allmänheten.

Om emellertid något ändra är... diskutabelt.