Där finns rätten till privatliv i den amerikanska konstitutionen?

Där finns rätten till privatliv i den amerikanska konstitutionen?

Rätten till integritet är inte direkt anges i konstitutionen, men den amerikanska högsta domstolen haft att det är en grundläggande frihet förtjänar skydd eftersom sekretess är underförstått i den första, tredje, fjärde, femte, nionde, och fjortonde ändringar (Due Process klausul).

Rättsliga begreppet "materiell rättssäkerhet," rymmer att klausulen fjortonde ändringen Due Process syftar till att skydda alla unenumerated rättigheter anses vara grundläggande och "implicit i begreppet beställda frihet," bland dessa rätten till privatliv. Användning av materiella Due Process anses rättslig aktivism, eftersom det syftar till att begränsa omfattningen av lagar som undergräver den personliga friheten, även om lagen inte behandla rätt särskilt anges i konstitutionen.

Tidigare (Lochner eran: c.1897-1937, andra industriella revolutionen) domstolar används materiella Due Process på ett sätt som minskar enskilda skydd mot exploatering av företag och regering, som skydda "rätt" för den enskilde att träffa avtal med en arbetsgivare genom att hålla minimilönen och arbete villkorar lagar grundlagsstridig.

Idag, används materiella Due Process för att skydda individen mot utnyttjande eller lagstiftning som skapar en onödig börda på individer eller på en identifierbar grupp eller klass av medborgare.

Högsta domstolen förklarade först en persons rätt till privatliv i fall Griswold v. Connecticut, (1965), som upphävde en Connecticut lag som förbjuder läkare från rådgivning gifta par om användning av preventivmedel. Domstolen ansåg staten hade något legitimt intresse som blandar sig i kommunikationen mellan läkare och patient, att arten av diskussionen var privat.

Griswold prejudikat används för att legalisera abort i Roe v. Wade, (1973) och att avkriminalisera intima sexuella förbindelser mellan samtyckande vuxna i Lawrence v. Texas, (2003).

För att avgöra om regeringen har giltig orsak att blanda sig i människors liv, gäller domstolen en "rationell grund testa" för att avgöra huruvida lagstiftningen är relaterad till en legitim regering intresse.

Om lagen passerar rationell grund test, domstolen nästa gäller "strikt kontroll" för att fastställa om det finns ett tvingande statligt intresse som motiverar att bryta mot de grupper eller enskilda personers grundläggande rättigheter, och om lagen tillämpas så snävt som möjligt att göra intrång i dessa rättigheter som lite möjligt.