Ett yrkande om en rökare nekas om politiken är för icke-rökare?

Det finns en provanställningstiden från det datum då politiken säljs och accepterade. Om sökanden ljög på blanketten för sjukförsäkring och dör under denna period, försäkringsbolaget utreder (de alltid gör, jag vet, när det finns en död), och finner lögnen, företaget är skyldig att betala endast de Premier som betalas till datum för död. Om försäkrade dör som en rökare efter provanställningstiden, är min erfarenhet i att läsa massor av politik att företaget måste betala full nytta. Rökning kontra icke-smokingI är inte en expert på alla företag liv politik, så du kan fråga din agent eller företag om er politik särskilt. Dock är vad som normalt händer att om du har haft en politik med graden av en icke-rökare för mer än två år och behöver ett anspråk, och försäkringsbolaget upptäcker att du är och har varit storrökare, företaget kan ta del av död förmånen att betala skillnaden i tillbaka premien mellan rökare och icke-rökare. Så, i huvudsak död förmån blir mindre att betala tillbaka rökare premierna. Den anledning två år gör skillnad beror obestridlighet klausulen kan spela en roll i hur döden fördelen är betald eller inte betalda. I det här fallet kan det inte spela en roll. Jag vill be antingen en företagsrepresentant anonymt eller kanske även din agent.
Mer input från FAQ jordbrukare:

  • Det finns rättsligt prejudikat här. New York Life nekad en fordran i Pennsylvania när de visade att avlidnes försäkrade ljög om sin rökning vana på ansökan. Avlidnes dödsbo begärt att förmånen minskas till det som skulle ha köpts av bidraget enligt en rök rate. Försäkringsbolaget vägrade, påpeka att de måste förlita sig på sanningshalten i uttalanden om tillämpningen, och tillåter decedents till förmån för orättvist, utan risk för sig själva, orsakar priset på försäkringsskydd att öka för alla andra. Jag ska inte behöva betala en högre premie på grund av andras oärlighet. Domaren hittade till förmån för försäkringsbolaget och företaget återbetalas inbetalda till avlidnes dödsbo.
  • Frågan är en av missvisande information om tillämpningen. En försäkring har rätt att åberopa de materiella framställningar som en blivande försäkrade om tillämpningen, och har inte en skyldighet att självständigt undersöka riktigheten. Kritiska anmärkningar, inklusive sjukdomshistoria, vanor och aktiviteter har betydelse på risken att försäkringsgivaren förutsatt att när det utfärdar politiken och premien som den laddar. Naturligtvis samma faktorer inte skulle gälla för alla typer av politik (exempelvis rökning skulle inte vara en fråga för en auto politik).