Finns det en hårda tider litterär kritik?

Finns det en hårda tider litterär kritik?

Romanen är full av tecken som är bara helt oförmögna att kommunicera med varandra. Vad mer, har de flesta av dem inte verkligen ens ett sätt internt bearbeta händelserna händer omkring dem. Vissa, som Bounderby, är i total förnekelse, medan andra, som Louisa, är för djupt lossnat från sina känslor att reagera på lämpligt sätt på något. För att verkligen Visa detta, Dickens använder en berättare som kan förklara för läsaren vad varje tecken känner oavsett om att karaktär vet denna information eller inte.

Kom ihåg, exempelvis scenen när Gradgrind ber Louisa om hon vill gifta sig med Bounderby. Det finns ett riktigt tår-ryckiga ögonblick när berättaren berättar att om bara Gradgrind inte hade byggt upp en stor mur runt alla sina känslor, han skulle ha sett att Louisa var redo att tala med honom om alla sina tvivel om denna typ av äktenskap. Om bara Louisa kunde se att fadern verkligen brydde sig om henne under det faktabaserade yttre, på samma gång, skulle hon börjat gråta på sin axel. Istället är allt vi får av denna enorma missat tillfälle berättaren talar om för oss hur det kunde ha varit.

På samma gång är mycket bort berättare hållning också användbar när Dickens gör narr av åtgärden. Tänk på det sättet Bounderbys bombastiska tal är oftast omgiven av sarkastiska anmärkningarna av berättaren. Tredje person berättaren används också att spela gråtmild faktor. Vi ser detta när berättaren beskriver små känslomässigt resonant stunder som Louisa stirrande in i elden i timmar i sträck, eller Rachael och Stephen gick ihop på gatan.

av surur aziz.