Ja, George III var en bra kung. Han var, utan tvekan, bästa manliga monarker från huset Hannover och var en hårt arbetande, klok och enkel monarken, som ägnades åt sitt folk och sin Religion.
Han var riktigt dålig. Han dödade 2.700 fångar bara för Salidan var en liten väntan framöver få dem.Kung Richard III hade många dåliga poäng men emellertid störande de var, de var alla i bra fördel. Dåliga saker han gjort inte var uppenbarligen ning
William av Normandie var en bra kung???Nej han var makt galna och dödade många människor bara för att visa hur kraftfulla. Han förstörde också många städer och byar! Han tog vad han vill från sitt folk han dödade alla revolten (folket som inte höll m
Jo, hade han sitt hjärta på rätt ställe när det gäller att det franska folket. Han ville bara bäst för dem, men han var en svag kung. Han kunde inte göra sig när det gäller stora beslut, ständigt förändras hans sinne, och han inte var stark när det ä
Kung George III var härskare av Storbritannien från 1760-1820.George III, född 4 juni 1738. Han hade porfyri, en sjukdom som stört hans regeringstid så tidigt som 1765. Flera attacker påverkade hans förstånd, och försvagade honom under de sista åren
Nej! Kung George III var inte en hjälte. Han agerade fruktansvärt att Virginia. Vad Virginia gjord, som grödor, livsmedel, något sånt, skulle King George göra dem sälja den till brittiskt för ett riktigt riktigt lågt pris. Det är därför som de gör ar
King George III var kung av engalnd under tiden av den amerikanska revolutionen. Han införde skatter på folket i kolonier-den stämpel lagen, lagen om socker och inkvartera act. Han var hatad av folket i kolonierna.-Roundrupert
Henrik V var en bra kung eftersom han slog den franska i slaget vid Agincourt, han var en bra militär ledare och han delt med rebellerna. Han var en dålig kung eftersom som ung han tillbringade sin mesta tid på pubar och bordeller
På den tiden var det inte att folk trodde att någon skulle vara en bra kung eller inte snarare överlevnad som hade den största armén... och William har en tenuos anspråk på tronen
Kung George III försökte få de amerikanska kolonierna för att betala skulderna krig från den fransk-indianska kriget (7 år kriget). Han utsåg ett gäng ligister att samla in pengar och skickade en armé till kolonierna att hjälpa sin ligister. Ligister
King George II var kung Georg III farNej, var George II sin FARFAR. Hans far var prinsen av Wales och dog innan han blev kung så George som äldsta son blev arvinge till tronen och så småningom George III (som förklarar hans långa tyglar när han var u
Kung George III av England föddes den 4: e juni 1738 och blev kung på 25 oktober 1760 efter döden av sin far, kung George II.Han var ursprungligen kung av Storbritannien och Irland kung men blev kung av Förenade Storbritannien och Irland den 1 januar
Eftersom han ville ha mer pengar, så han beskattas deras vardagsföremål som te och stämplar.Faktiskt, han gjorde dem betala mer skatt eftersom den fransk-indianska kriget orsakade britten att förlora en massa pengar. För att få pengarna tillbaka, bör
Jag tror att william var en bra men dåligt kung eftersom han gav alla del mark men han var en dålig kung eftersom bönderna hade liten frihet. De hade att göra massor av uppdrag för riddarna och att vara lojal till William mot pretection.
Kung Richard I Lejonhjärta var absolut en oerhört dålig kung. Han ville ha kriget och helvete att Islam och vanligtvis Christanity för vad han gjorde. Hans hem var Acre, England... Det är en Crusader HQ när det kommer till det och dess mycket farligt
Besteg tronen 1760 under de sju års krigGeorge William Fredrick föddes den 4: e juni 1738 och dog den 29 januari 1820.Han var krönt kung av Storbritannien och Irland den den 25 oktober 1760 och regerade under denna mantel till unionen av de två lände
