Hur allvarliga är yttranden från kreditvärderingsinstitut för fonder, som Morningstar?

Fråga:

Om E.g. Morningstar fond skriver han är bra, är det då en bra bedömning, kreditvärderingsinstitut fungerar som på allvar?


Svar:

Morningstar och andra kreditvärderingsinstitut har vissa definierade metoder, varefter de utför analyser för att utvärdera fonder. Det kan till exempel gå

  • Ålder av fond
  • Investeringen universum och strategin för en fond
  • Nivåer av diversifiering
  • relativ prestanda till gruppen Peer
  • relativ prestanda riktmärken
  • absoluta prestanda fondens
  • Volatilitet
  • Parametrar, beskrivs nedåtriskerna fondens
  • Tillförlitlighet av rapporter för fondförvaltning
  • Marknadens förväntningar för målet investering i fonden

Om du skapade den alla verkuddelt och en sista betyg utvärdering, sedan finns det så mycket detaljer i det aggregat kan som man inte längre skilja där denna översyn exakt kommer från. Detta är konsten att betyg företagen.

Vad väger men värre: detta är inte tillförlitligt uttalande för framtiden, inte mer än en indikation på ett rimligt antagande.

Exempel: bank lager var upp att innehålla den finansiella krisen i alla potentiella utdelningen fonden stark. Så länge som utdelning flödet (se tidigare), smör, och vackra. En enda grundläggande händelse kan leda denna översyn annonsabsurdumen, om just denna bransch uppstår fallet ner och det inte längre lämpligt att investera här fokus på.

Betygen är bara en indikation som ganska allvarligt och transparent (såsom i Morningstar Feri, FWW, etc.) är skapat, men är bara begränsad relevans för framtiden. Man kan stöta på sådana risker för framtida projektionen endast genom diversifiering och någon säkring instrument och metoder.