Inte tillämpligt med Hartz IV i hunden?
Fråga:
Svar:
Behöva Hartz IV mottagare som betalar full hund licens? Eller dessa frågor för Hartz IV exponerade mottagare?
Svar:
Om en Hartz4 mottagare kan bära kostnaden för foder och veterinär, bör skatterna i tillägg även något som helst problem.
Det finns undantag i dessa omständigheter endast:
Hundar som tjänar endast skydd och hjälp av blinda, döva eller annars hjälplösa människor
Hundar som klarat examen för räddningshundar eller på repeat-testa med framgång, och för skydd av civila förfogande
Arbetande hundar för skogsbruk tjänstemän och anställda i den privata skog tjänsten, professionella jägare, anställde field- och Forest Rangers och bekräftade antalet krävs för skogen, fältet eller jakt skogvaktare
Använda hundar för besättningar i antalet som krävs
Relaterade Frågor
-
Faktiskt inte tillämpligt är § 627 BGB i partnerskap förhandlingar?
-
Vad försäkringen rättsskydd hjälper till med problem med Hartz 4 val: privat eller professionell?
-
Varför föräldrarna inte tillåter dig att representera punk med tatueringar eller piercingar?
-
Varför inte människor med platta fötter tillåtet i försvarsmakten?
-
Varför en äldre person inte skulle kunna gå till er med ambulans?
-
Är det inte tillåtet att äta kyckling med en gaffel i Georgien?
-
Finns det någonstans hjälphundar inte tillåts?
-
Kan man ha en terapi hund i lägenhet association som inte tillåter husdjur?
-
Måste allvarligt till intervjun med offentliga myndigheter inbjudas?
-
Underåriga barn redan hus åsidosätta och till och med rätt till bosättning för livet - är det?
-
Inte tillräckligt med pengar?
-
Kan vi bara säga överför? Skulle vilja men inte till början betala i tid.
-
Jag kan inte överensstämmer med 14 dagars varsel period ben sida jobb, är problemen?
-
Du gå till banken med vilka handlingar måste, om det är arvet?
-
Tand ersättning med Hartz IV?
-
Donation till barn med skydd för en annan gåva
-
Rätt till undervisning på Hartz 4?
-
Vad är det, om du inte kan betala med sitt kort i verksamheten?
-
Är tåget dröjsmål genom personskada inte till ersättning krävs?