Kan du förklara riskerna med att begå ett typ 1 fel i FDA?

Lukenge Matthew,
[email protected]

UVRI-Uganda.

Typ 1 fel är en null avvisande fel (felaktigt förkastar de ogiltiga där det står att det inte blir någon skillnad i förväntad observationer i studiegruppen). Typ II-fel, är emellertid null acceptans felet. Konsekvenserna av att begå en typ jag fel är mycket mer allvarliga jämfört med typ II.
FDA mat för livsmedels- och läkemedelssäkerhet förordning avsedda som livsmedel. Ett exempel på en null-hypotesen är drogen X inte påverkar cancer hos människor medan alternativet kommer att drogen X har cancerogena effekter på människor.

Vanligtvis det kritiska värdet är inställt på 0,05% men i droger dess på 0,01%, dvs. forskare har 1% chans att begå typ I fel. om man utför de statistiska testerna och kommer med säga Z-poängen (0,09) mindre än 1,65 (0,05%) han / hon kommer att förkasta den null men var förutsatt att denna 0,09 ett fel värde ska vara 2,29 således förmodligen betydde att acceptera ogiltiga och därför inte rekommendera användning av cancerogena drogen.

Nu, om ett felaktigt förkastas null inferance kommer att vara att drogen är bra och inte cancerogena, därför denna forskare kommer full blåst utsätta allmänheten att en cancer läkemedel, men om han begått en typ II där en drog som inte är faktiskt cancer avvisas på ett felaktigt statistiska slutsats att dess cancer, ingen kommer att använda fina drogen och förmodligen pharmacueticals felaktigt kommer att förlora ut men effekten är inte så allvarligt som det skulle vara om en cancer drog felaktigt tillåts på marknaden genom att begå den typ 1 fel.