Pengar bättre än SchuldzinsAbschreibung för uthyrning. Real estate?

Fråga:

Hej - hörde arbetskamrater om om någon Immob. för uthyrning, förvärvar, bör han själv om huvudstaden var det bättre om lånefinansiering, eftersom räntesatserna för skriva av lån jämfört med hyresintäkter . -Skuld skulle alltid vara klokare.

Nu "vi kämpar" i cirkla våldsamt, om trots möjligheten till Immob. utan att skaffa finansiering som skuld skulle intresse avskrivningar verkligen vara ett bättre val.

Faktiskt kunde men även en övre medelinkomsttagare får aldrig mer än 50% av dess skuldräntor som betalats tillbaka, eller ser vi detta fel. Så att även en övre medelinkomsttagare med "cash" i det lägre prissegmentet skulle fortsätta.

Därför bör Abschreib.Effekt på en låginkomsttagare så mycket mindre användbar.

dålig BSP: köp av 100 tusen bar ingen AnlageZins får betalt, således (exempel 3Tsd. = 3%) för ursprüngl. forehand. 100 tusen.; Hyresintäkter skatt, etc.

alternativ

Finansiering 100 tusen. det varje år 4 tusen betala skuldräntor, som emellertid vara balanserade mot exempel med 4% när skatt kunde--för vem kunde äga. Generera fortsätter att äga intresse (3Tsd.) 100 thous., som måste beskattas men igen.

Går in i media igen och igen, den bästa investeringen vore att alltid först och främst skulden att bygga...

Finns det en tydlig rådet , vilken version är bättre? Eller ens en sammanhängande exempel beräkning?


Svar:

DEN tyska skatten besparingar höra är mestadels ändå förblindad i minst ett öga. Så jag tror att frågan helt enkelt underbart.

En jämförelse av sådan Club-åttonde bör dock inte riktigt ytterligare hjälp. Avsluta det kommer alltid att vara en marginell kalkyl där följande faktorer bör inkluderas. 1. vad för andra avskrivningar kan jag hävda på byggnaden, exempel anskaffningskostnader, renoveringar i förvärvet, andra kostnader som uppstår i drift. Det finns ett stort utrymme för skönsmässig bedömning utöver ren intresse avskrivningen som, mycket mer kan göra mening i fråga om ett val. Sedan förbudet mot offset förluster från olika källor för inkomster utöver inkomstförlusten inte är mer omvänd Computable, fizzles ut så.

2. TEN väcker frågan, vad ska jag göra med likviditeten som jag inte i paketet. Jag är så redo att tillämpa dem i en fond för alternativ energi, det finns några erbjudanden som lönar sig bortom de 6 procent som skulle vara kontraproduktivt. Vilket leder till frågan:

Jag vill 3tens för investeringar riskprofil. Ett värde återtagandeförbehåll att säkerställa främst (igen frågan där är större än detta, jag delar inte den nuvarande skräckhetsande) eller blanda jag.

4tens är tilläggsskatten på kredit att se som något 1% räntan ökar när jag går på 50% utlåning gräns, i ett extremt fall.

Finansieringen är alltid en hävstång som jag kan använda, om motsvarande likviditeten finns, så jag gick förbi men, oavsett risken. Å andra sidan, en egenskap är alltid en säkerhet, jag kan rådfråga när som helst om det är skuldfria, att göra andra investeringar.

Minskning av synvinkel ensam är meningslöst på skatt sparande så med säkerhet. Det övergripande konceptet är mycket viktigt och bör alltid förskott på sådan investering och relaterade till respektive fastigheter tillgängliga vara.

Allmänna råd hjälper aldrig. Men de medelväg dofterna i en finansiering med lägsta möjliga ränta lögnen, så någonstans på 50% finansiering. Först ja intresset går från kontot. Det finns tillräckligt många exempel på mycket hög intjäningsförmåga investerare som har gått i konkurs över skattbesparing girighet.