Räntesats ocker i skattekrav?

Fråga:

Staten är den största kriminella (gratis efter Bakunin). Hans ödesdigra passioner samma är som vi vet det, att han betalar nästan ingen ränta på ena sidan av statsobligation, å andra sidan skyhöga 6% ränta för skattefordringar kräver sin stackars skattebetalarna.

En artikel i den dagens skjortan jag gjorde varning på den, som än en gång på BFH (AZ.: IX R 31/13) ett förfarande för att vara väntande, som handlar om tillåtligheten av räntor. Journalisten är över i optimism och råder mot lämpliga meddelanden till överklagande. Det irriterar mig något, jag hade alltid trott bara Karlsruhe kunde förklara lagar ogiltiga.

Hur ser du som? Motstånd eller inte? På vilka tidsperioder kan ett beslut hänger eftersom? Även tidigare eller bara på framtida mogna ränta?


Svar:

Det finns två invändningar här främst:

  1. I Erstattungsfall det finns också 0,5% pm och ingen skulle tro att klaga på den.
  2. Samma applicerar också i faser av hög ränta, till exempel i början av 90-talet. På den tiden, har varken idén kommit att klaga omkring 6%.
  3. Finansiella inte 6% per år, men beroende på löptid mindre, eftersom räntor sig själv inte med är ränta.

0,5% är inget ocker PM, men långvariga media - om talet 0,5 nu eller inte, uppfyller kan stå där.

Förfarandet måste i alla fall misslyckas.

Jag hade alltid trott bara Karlsruhe kunde förklara lagar ogiltiga.

Det finns fortfarande en fin skillnad mellan "ogiltig" och "ej tillämpligt". Se, t ex fastighetsskatt.