Vad är en skatt skriva av?

Vad är en skatt skriva av?

Den nedan diskuterar denna ofta förvirrad idé... även om det skrevs ursprungligen för en något annorlunda fråga om skatter... tanken är densamma för böcker eller skatt, men tidpunkten ow höna det registreras (av de olika redovisningsreglerna) kan vara olika. Därmed för skatt en "skatt skriva av" är något du måste spela in på bokföring skatt som en förlust, (det är du omhändertas/säljs på mindre än den skatt grunden på dessa böcker). VIKTIGA BEGREPP: LADDNING ÄR AV EN KONTERING AV EN SKYLDIG, DET ÄR INTE FÖRLÅTELSE AV SKULD. Förklaring avgift Offs & förlåten skuld nedan är mer än allt du någonsin velat veta, men känn dig fri att fråga mer eller utmana någon av mitt svar. Kan begränsa detta till business laddning av en skuld som är skulden till dem genom någon typ av transaktion. Det inkluderar de $ som en co-Cr kort som en transaktion. En avgift av (eller skriva) är redovisning process där ett företag erkänner en fordran (en tillgång) anser är ej indrivningsbara effektivt inte existerar. Det tar kostnaderna för att inte ta den fordringen som en avgift mot nuvarande resultat. Därav lägre de företag aktuella nettoresultatet är lägre än de skulle ha varit och därefter hur mycket skatt de betalar är också. VIKTIGT: Det betyder inte att skulden är förlåtet, bara att de kan? t samla in den, eller någon del av den. (Se nedan). De hade en ökad kostnad, gjorde mindre pengar, de betalar mindre skatt. Det? s rättvist att säga med tanke på ett val som de skulle ha föredragit att ha gjort den mindre nettointäkter genom att öka säga, löner, medicinska fördelar, reklam, nya maskiner, etc. än i huvudsak att ge bort sina tillgångar/inkomster till någon annan för ingenting. Med en $100 försäljning på kredit, företaget visar $100 som inkomst på resultaträkningen när försäljningen görs och, som inga kontanter mottogs, återspeglar det genom att upprätta en $100 tillgång (utkommer från kund) i sin balansräkning. Om transaktionen är klar, som kunden betalar balansräkningen kontantkontot ökar med $100 och due från kund konto minskas? ingen inkomst effekt (som det kändes igen med den ursprungliga inlägg). Så säger ett företag säljs $100 i år 1, redovisade resultatet (via resultaträkningen) och betalade skatter på det och upprättar en tillgång för fordran. Sedan i år 2 finner att kunden isn? t kommer för att betala, det kommer att ha en avgift på-$100 i år 2 (minska tillgången balansräkningskontot, med förskjutning i resultaträkningen), effektivt återhämta skatter betalade i år 1. Även om detta verkar rättvisa finns, inte överraskande, ett antal redovisning, särskilt IRS skatt redovisningsregler, att komplicera den och det är inte ovanligt alls för ett företag att inte få en komplett eller aktuell förmån för allt det? s avgift offs. Reglerna för när en tillgång kan debiteras är strängare än redovisning). Och att det verkligen finns någon fördel, företaget måste faktiskt göra tillräckligt med pengar på basis av skatt under alla dessa år. Det måste ha beskattningsbara inkomst och det skulle betala skatt. Om det redan förlorar pengar, betala lite eller ingen skatt, att förlora mer spelar? t få det mer! Men också på statligt nivå där behovet av skattepliktig inkomst är ännu större, men en annan skatt är ofta påträffas. Om det $100 hade också säga $6 omsättningsskatt inbetalt och betalade till staten, den statliga gör återhämta att $6 som var i verkligheten aldrig samlas in, mycket svårt, nästan omöjligt. (Observera att $6 normalt inte är del av företaget? s inkomst eller försäljning utan en samling i förtroende för staten och betalas över kundens räkning). Jag tror du skulle vara svårt att ringa ovanstående en förmån! Den som inte betalar (som fortfarande är skyldig och kommer att för evigt är skyldig pengar), faktiskt får alla fördelar, av i princip berikar sig själva genom en stöld. (Gå ut och gå med på att betala, då inte göra det är verkligen mycket liknar helt enkelt går med ut betalar). Det finns dock en annan fråga: Vad händer om skulden (eller någon del) är förlåtet? Kan börja med en grundläggande skatt koncept: om du får något av värde (minns vi? pratar i affärer, så från någon annan än familjen), du har fått en skattepliktig inkomst. (Vilket ger rättmätigt har en kostnad). Till exempel minns det Oprah Winfrey som där publiken fick bilar? och sedan upptäckte de skyldiga skatt på värdet av bilarna. I själva verket när Oprah klev för att betala skatten för dem, hon hade faktiskt betala mer än skatten på bilen, (kallat tjog upp), som pengarna hon gav dem att betala skatten är också skattepliktiga. Hand i hand med det, och exemplet ovan, om du får ett lån, det är inte skattepliktig inkomst. Pengar utbyttes för den lika uppskattad löften att återbetala. Så ta exemplet ovan, om en köpare får $100 varor och ger 100 kr värde för det, uppenbarligen ingenting inkomster skattepliktiga till köparen. Men i detta fall köparen mottar $100 av värde och säga gör en affär i år 2 som om $100 löftet gav det är förlåtet för en betalning på $75 skickas idag (ofta erbjuds med ord som?? eftersom det? s alla jag har och annars du ain? t får ingenting?.?), då de $25 anses en annullering av skuldsättning. COD inkomst är skattepliktiga för mottagaren. Det isn? t ett lån/utbyte av värde längre, det? s en gåva av värdet och värdet, som i Oprah är skattepliktiga. Ingen gillar att betala skatt, är det korrekta resultatet. Fördelen är den gäldenär inte? t är skyldig något längre? än skatt på gåva. Denna torsk är en mycket stor fråga i större bolag finansiella omorganiseringar. När dessa företag ekonomiskt omstrukturera (kapitel 11 konkurs) och borgenärer, allmänt obligationsinnehavare, accepterar att ta mindre än obligationen utfärdades för? och vi talar miljarder dollar här ofta, företaget har torsk inkomst av beloppet förlåten.