Vad är mandatperioden för US federal domare?

Vad är mandatperioden för US federal domare?

Enligt konstitutionen ämbetet artikel III federala domare "under bra beteende." Det betyder att så länge de inte är åtalad och bort av kongressen, de utses för livet.

Komma ihåg detta gäller endast för artikel III domare (dömande makten) som tjänstgör på "konstitutionella domstolar":

  • US District Court
  • Amerikanska domstolen för internationell handel
  • U.S. domstolen för överklaganden krets domstolar
  • Högsta domstolen av Förenta staterna

Artikel jag bedömer (Se artikel I, avsnitt 8, punkt 3), såsom de som presiderar över oss domstolen av Federal fordringar, oss konkurs domstol, oss skatt, militära domstolar, vissa andra domstolar begränsad behörighet normalt tjänar 15-åriga förnybara termer. Dessa domare faktiskt fungera för den lagstiftande makten, inte den dömande makten.

Skolböcker brukar diskutera artikel III domare och förenkla konstitutionella språket för att ange de är utses på livstid. texten är dock fel om det står alla federala domare faller under artikel III riktlinjer.

En kompletterande anmärkning: den exakta konstitutionella frasen är (som ovan) "under perioder av gott uppförande". Problemet är att "gott uppförande" definieras inte någonstans i konstitutionen, och även i samband med tiden konstitutionen skrevs, frasen är mycket inexakt i dess menande. Den allmänna uppfattningen är att frasen tyder på ett liv sikt. Det finns dock betydande tvivel över sin andra möjliga betydelser. Särskilt hur "gott uppförande" avser processen att ta bort en domare, och vad "gott uppförande" omfattar inte? Ärligt talat, det är mest tvetydiga frasen i hela konstitutionen.

Egentligen har det aldrig funnits en samlad insats för att definiera uttrycket; till skillnad från begreppet rättsliga överhöghet, varken högsta domstolen själv eller kongressen, har någonsin tagit upp frågan i alla fall eller bill. Huvudskälet är att mixtra med den nuvarande definitionen och praxis (whereby borttagning kräver riksrätt), kunde mycket väl avsevärt ändra maktbalansen mellan olika grenar, och således är en mycket laddad fråga.

Således, vi hålla fast vid tanken att det innebär en liv term utom en full riksrätt inte eftersom det är en korrekt mening, eller ens en som har betydande historiska stöd - vi använder det eftersom det finns ingen väldefinierad betydelse, och den nuvarande definitionen verkar tillräckligt bra. Kort sagt, är det en faktisk innebörd, inte ett juridiskt mening.