Vad betydde Emerson när han säger att ondskan inte är en aktiv kraft?

Det är mycket möjligt att han såg ondskan som inte kräver en faktisk "vara", utan snarare en avsaknad av en varelse. Exempelvis en åtgärd kan tolkas på många sätt och många olika människor tillskriver en handling baserat på deras existerande moraliska åsikter/filosofier olika kvaliteter/domar. Emerson anses dessa avgränsningar av åtgärder i separata moraliska kategorier (exempli gratia: bra och dåliga) som alltför godtycklig, och valde hellre att utvärdera ämnen moral i ett sammanhang, det vill säga den särskilda åtgärden mängden bra. Om vi ser ett moraliskt system i som finns bara bra, (naturligtvis, i varierande grad) sedan onda kan apropriately definieras som frånvaron av "bra", och därmed mätning av sådana blir beroende av en annan fastighet vilket gör det ett inert, eller overklig sak.
Naturligtvis, jag kunde bara försöker pracka på en massa BS. Jag är inte expert på detta område och jag är inte alltför bekant med Emersonian filosofi, så en kräsna öga kan nog hitta många villor inom mitt svar.
Jag ber om ursäkt för min sub-par skrivkunskaper.