Vad var Mills v. Skolnämnd?

Mills v. Skolnämnd av District of Columbia, 348 F. Supp 866 (D. DC 1972)

Mills var en civilrättslig talan väckt i federala oss tingsrätten för District of Columbia för sju särskilda behov skolbarn som sökte sin rätt till en gratis allmän utbildning, som var förnekade av området av Columbia skolans styrelse. Fallet beviljades grupptalan status (för att företräda liknande DC skolbarn) den 21 December 1971.

Styrelsen för utbildning gällande barnen inte kunde vara utbildade i offentliga skolor på grund av deras "exceptionell" behov, som inkluderade psykisk sjukdom och psykisk utvecklingsstörning. Styrelsen gjorde vidare gällande att kostnaderna för att tillhandahålla privat utbildningstjänster var för dyrt; Därför återstod barnen hemma utan tillgång till utbildning.

Mills har lösts i pretrail förhör, vilket innebär att målet hördes av en domare och det fanns ingen rättegång. Den sittande domaren var Joseph Cornelius Wiklund, som beställdes av President Lyndon Johnson 1967.

Domaren Wiklund hittat till förmån för käranden (Mills et al.), och höll att fria offentliga utbildningstjänster, eller ett lämpligt privata alternativ betalas av styrelsen för utbildning, måste levereras baserat på elevernas individuella behov, oavsett kostnaden till skolans styrelse.

"Konstitutionella rättigheter bör ges medborgarna trots den större kostnader inblandade... District of Columbia intresset för utbildning för uteslutna barn tydligt måste uppväga sitt intresse att bevara sin ekonomiska resurser. Om tillräckliga medel är inte tillgängliga för finansiering av alla tjänster och program som behövs och önskvärt i systemet då tillgängliga medel måste vara förbrukat rättvist på ett sådant sätt att inget barn är helt uteslutna från ett offentligt understödda utbildning överensstämmer med hans behov och förmåga att levnadsförhållanden. Bristerna för det området av Columbia offentliga skolväsendet inte kan om på grund av otillräcklig finansiering eller administrativ ineffektivitet, verkligen tillåtas att bära tyngre på det "ovanliga" eller handikappade barnet än på normala barnet."

"Kärandens rätt till lättnad i detta fall är klart. Gällande stadgar och förordningar och konstitutionen i USA kräver det.."

För mer information, se relaterade frågor, nedan.

• Relaterade Frågor

• Vad var den nedersta raden i beslutet av Mills v. Skolnämnd av District of Columbia?

  Mills v. Skolnämnd av District of Columbia, 348 F. Supp 866 (D. DC 1972)SvarSumman av kardemumman i mal var att studenter med funktionshinder får en offentlig utbildning som andra barn, och att utgifterna nödvändigt för att tillgodose studenter med f

• Vad var namnet på flickan i brun v. Skolnämnd?

  Linda Brown var dotter till Oliver Brown, en av framställarna i brun v. Skolnämnd, (1954), landmark oss högsta domstolen så att förklaras segregering i offentliga skolor grundlagsstridigt.

• Vad var besluten i administrativa förhandlingen och de lägre domstolarna i Mills v styrelsen för utbildning?

  Mills v. Skolnämnd av District of Columbia, 348 F. Supp 866 (D. DC 1972)SvarMills fördes en grupptalan i US District Court för District of Columbia för en grupp av barn som var förvägras sin rätt till en fri offentlig utbildning på grund av beteende

• Vem var inblandad i brun v. Skolnämnd?

  En massa människor. Det fanns tretton namngivna målsägare med 21 barn i brun v. Skolnämnd när den gjordes i oss tingsrätten för District of Kansas i 1951. Fallet var organiserade i NAACP NAACP rättsligt försvar och utbildningsfonden, då konsoliderade

• Varför var brun v. Skolnämnd betydande?

  Brown mot Board of Education, (1954) förklarade det segregeringen i skolsystemen stred mot författningen.Med detta beslut, högsta domstolen sätta stopp för att låtsas att "skilja" kunde vara säker på att vara "lika" (enligt Plessy v. F

• Vad har ändrats i USA efter högsta domstolens dom i brun v. Skolnämnd?

  Brown mot Board of Education, 347 U.S. 483 (1954)Skolan SegregationDen amerikanska högsta domstolen slagit fast i brun v. Skolnämnd som rasistiskt skiljer bildas lättheter var inneboende ojämlika. Detta fall ledde till desegregering av offentliga sko

• Varför var brun v. Skolnämnd reargued?

  Brown mot Board of Education, (1954) var reargued av två skäl:Fallet var ursprungligen hävdade 9 December 1952, men överdomare Fred Vinson dog innan domstolen fattat beslut om.Med tanke på grundlagsenligheten i Plessy v. Ferguson och dess inverkan på

• Vad den The Brown v. Skolnämnd härskande 1954 hantera?

  Brown mot Board of Education, (1954), var ett landmärke beslut i USA: S högsta domstol som deklarerats statliga lagar som etablerade etniskt segregerade skolor, neka afroamerikanska barn lika möjligheter till utbildning, grundlagsstridig.Samtidigt be

• Var John Brown en advokat i brun v. Skolnämnd?

  John Brown är ett ganska vanligt namn, men den mest kända "John Brown" var en förkämpe före inbördeskriget som var en terrorist före sin tid.Han är inte den "bruna" (vars förnamn var Oliver) involverade i brun v. Skolnämnd, högsta doms

• Vilka var ledande advokater för båda sidor i brun v. Skolnämnd?

  Bly ombudet för för Brown var NAACP verkställande råd och framtida justitierådet, Thurgood Marshall. Han var advokat från NAACP. Han blev senare den första afroamerikanska på högsta domstolen. Han hävdade 32 civilrättsliga ärenden före oss högsta dom

• Som var den högsta domstolen Justices under brun v. Skolnämnd?

  Chief JusticeEarl WarrenAssociera JusticesHugo svartStanley F. ReedFelix FrankfurterWilliam O. DouglasRobert H. JacksonHarold H. BurtonTom C. ClarkSherman Minton.Chief Justice Fred M. Vinson leda domstolen 1952, när Brown mot Board of Education var b

• Vad gjorde dom i Plessy v. Ferguson beslutet i brun v. Skolnämnd?

  Beslut av Brown mot Board of Education, (1954) förklarade Plessy v. Ferguson, (1896) tidigare utslag grundlagsstridig enligt fjortonde ändringen lika skyddsklausulen.Med hjälp av en Brandeis kort, i vilken "sociala faktum" presenteras som bevis,

• Vad var brun v Utbildningsstyrelsen om?

  Brun v. Skolnämnd i Topeka, 347 US 483, (1954) var ett landmärke fall där högsta domstolen ansåg enhälligt segregation i de offentliga skolorna stred mot författningen.Chief Justice Earl Warren, skriftligen domstolen anser förklarade "separat bildas

• Hur skulle W E B Du Bois reagera på brun v. Skolnämnd?

  W. E. B. Du Bois hade blandade känslor desegregering, tro det bör endast vara fulländad frivilligt eftersom afroamerikanska barn skulle vara mer benägna att frodas i en miljö där de ville ha och behandlas med respekt. Han uppfattade "color line"

• Vad var landets högsta domstol målet Brown mot Board of Education om och hur gjorde det hjälpa slutet segregation?

  Brun v. Skolnämnd i Topeka, 347 US 483, (1954) var ett landmärke fall där högsta domstolen ansåg enhälligt segregation i de offentliga skolorna stred mot författningen.Chief Justice Earl Warren, skriftligen domstolen anser förklarade "separat bildas

• Finns det ett exempel på ett fall kort kalkylblad med brun v. Skolnämnd?

  Brown mot Board of Education, 347 U.S. 483 (1954)Ett antal platser har undervisningsmaterial med brun v. Skolnämnd, (1954). En eller flera av följande kan ha vad du söker efter (se relaterade länkar).RiksarkivetUndervisning med dokument: brun v. Skol

• Vilket problem började brun v. Skolnämnd?

  Segregation, i allmänhet. Brown mot Board of Education, (1954) var en av en serie av konsoliderade testfall NAACP för att utmana grundlagsenligheten i segregation i offentliga skolor. Deras förhoppning var att hävda dessa fall som fjortonde ändringen

• Vad var betydelsen av Plessy v Ferguson?

  Plessy v. Ferguson fall av 1896 är betydande i amerikansk historia, eftersom det är resultatet hävdat uppfattningen att rassegregation var constitutionally rättsliga under "separata men lika" läran.Den domstolen segregation konstitutionella unde

• Hur gjorde beslutet i brun v. Skolnämnd påverkar samhället och kamp för medborgerliga rättigheter?

  Brown ändrade de sätt som utbildning var doled till barn. Innan detta beslut från högsta domstolen gick svart och vitt barnen till separata skolor i många länder (främst "södra"). Högsta domstolen hade tidigare biföll denna praxis om utbildninge