Vann USA 2: a världskriget?

Gjorde den amerikanska vinna andra världskriget de allierade, som USA var medlem, segrade i WW 2.
Här är mer åsikter:


Kriget vanns av Förenta nationerna, en grand alliansen att kompromissa soldater från många nationer, och det var dessa män och kvinnor som kom tillsammans för att bekämpa tyranni Japan och Tyskland.

Den enkla frågan om vem som gjorde den mest kämpar, det vore dock Sovjet, sedan kinesiska sedan britterna. Som för som gjort det största bidraget detta är nästan omöjligt att definiera, var britten Blockad olja till Tyskland viktigare för deras nederlag än slaget vid Kursk? var brittiska underrättelsetjänsten viktigare än amerikanska stövlar? Det enda genomförbara svaret är att det är omöjligt för att berätta vad som gjorde det största bidraget kunde någon av de stora makterna har vunnit ensam? möjligt, gjorde ultimat UN seger är beroende av bidrag och offer av dem alla? utan tvekan.

  • USA har bidragit till vinna WWII tillsammans med andra länder, nationer, kolonier, individer. Med andra ord. Alla som deltog med allierade; vann WWII. Vinnande av andra världskriget är inte krediteras till en nation.
  • Under WWII händelser flera tusentals människor från flera kolonier. nu självständiga länder deltog och gav sina liv för att stödja allierade. Indianer, indianer, japanska ättling, aktern Europeiska, polska, filippiner, araber, tyskar, etc; Det är verkligen en lång lista av nationaliteterna som bidragit till vinna WWII.
  • Som bidragit mest. Det är en mycket lätt fråga för mig. Alla som ger sina liv för orsaken.
  • Det är faktiskt en mycket intressant fråga, om du menar mer än bara om USA var del av victor befogenheter 1945? Min åsikt är att USA vann den värld kriget, varje aspekt av det riktigt.
  • Ja. USA gav avgörande, leveranser till allierade och allierade inte börja vinna ända tills USA började.
  • Det sist är inte korrekt eller sant. Brittiska styrkor hade ganska mycket förstört italienare och tyskar under Rommel i Nordafrika innan USA hade återhämtat sig från Pearl Harbor. Sovjetunionen hade effektivt vände tidvattnet vid Stalingrad, så i Europa väckte det kriget till ett snabbare slut. I Stilla havet var dess roll viktigare eftersom förstörelsen av de japanska bärarna på midway var början till slutet för japanska, även om majoriteten av den japanska armén var att bli uppbunden av kinesiska och brittiska samväldet styrkor.
  • WWII måste delas in i kriget med Japan och kriget med Tyskland U.S. var säkerligen den största bidragsgivaren till segern över Japan men ryssarna var de viktigaste bidragsgivarna till nederlag av Tysklandet också med bred marginal. Ryssland hade dödat så många av eliten tyska styrkor av D-Day att även om det fanns fortfarande vissa elittrupper inför allierade det var också många gamla män och pojkar.
  • USA klart vinna inte kriget ensam, men det var förmodligen en nationen mest ansvarig för allierad seger. USA produceras cirka 75% av alla vapen och förnödenheter som används av allierade och var den enda nationen som tog en ledande bekämpa roll i både Europa och Stilla havet. Vann US, praktiskt taget ensam, nästan alla av de allierade segrarna mot Japan. USA tillhandahålls också majoriteten av soldaterna för den italienska aktionen, Normandie och för resten av striderna i Västeuropa från 1943 till slutet av kriget. US Army Air Corps var den mest ansvarig för att förstöra det tyska flygvapnet och förlamande Tysk industriell kapacitet. Om det inte vore för amerikanska kunde kriget inte har vunnits. Detta kan inte sägas om någon av de andra allierade.
  • Sist är otroligt fel är det svårt att ens börja korrigera det men det visar vilken stor okunskap bland vissa människor. USA producerar en stor mängd vapen men de flesta länder än Brasilien och Mexiko använde sina egna vapen, brittiska och ryska. Mosin Nagant och Lee Enfield geväret tillverkades i sådana mängder att de fortfarande är topp 2 flitigaste vapen i världen. Men USA lämnade avgörande saker som stövlar, lastbilar och lastfartyg. USA tog aldrig en ledande bekämpa roll i den europeiska eller Fjärran Östern teatrar dessa positioner gå till Sovjet och kinesiska respektive. Majoriteten av soldaterna i Italien var Brittiska samväldet och över 60 procent av trupper till den allierade invasionen av Normandie var brittisk. US Army Air Corps var faktiskt otroligt ineffektivt på förlamande tyska industriella kapacitet, britterna med sin erfarna natt bombplaner, korrekt intelligens (tack i någon liten del till deras kod brytare) och påhittighet (som bästa exemplifed av Dambusters raid) var långt mer effektiva. Det kan hävdas att USA var den minst viktiga nationen till segern, men utan USA hade kriget längre och blodiga.
  • Jag tror inte USA vann kriget. Alla allierade arbetade tillsammans. USA kan ha hjälpt slags vinna kriget med vapen men nej jag tror inte att. Alla arbetade tillsammans.
  • Jag är inte expert på WW2 men jag vet att min grama upplevt det och såg hela. Min mamma gick till skolan och lärde sig också om det. Rysslands militära människor var att besegra nazisternas och när andra länder kom till hjälp, Ryssland mestadels hade besegrat tysken. Så min åsikt är att andra länder hjälpte, men det var redan kriget var slut.

Inte av sig själv. De allierade styrkorna vann kapitulation från axelmakterna. USA var en allierad nation.
"Allierade", eller allierade styrkor (USA, Storbritannien, Kanada, Australien, Nya Zeeland, Sydafrika, Indien, Norge, Polen, Frankrike, Kina, Sovjetunionen etc) vann WWII mot "Axeln" (Tyskland, Italien, Japan etc). Kriget vanns i Europa i April 1945 men gick på i Japan fram till augusti samma år efter USA föll atombomber på Hiroshima och Nagasaki, Japan.
Utan tvekan var vi på det vinnande laget. Korrespondenter från det USSR och Storbritannien verkar tänka de kunde har vunnit i Europa utan USA: S hjälp, men båda hade fått betydande leveranser från staterna innan vi gick in i striderna. Vi kan inte rulla tillbaka tiden för att se om de är korrekta. Det kan dock ingen tvekan om att USA vann i Stilla havet med lite hjälp från annat land utom Australien. Sovjetunionen skickade trupper till Manchuriet efter Europeiska striderna var färdiga, och förmodligen skulle ha varit en faktor om en konventionell invasion av de japanska öarna hade krävts.

Igen en oroväckande brist på kunskap, om av Pacific föregående svaret innebär att Båtluffa kampanj och försvaret av Australiasia då detta glömmer bidrag från britten, nyzeeländare och holländska. Men om av pacific affischen innebär hela kriget mot Japan än de skriande utelämnanden i Kina och en mindre graderna Indiens bidrag då är det enkelt oförlåtligt kulturella myopism som gränsar till ren rasism. Den sovjetiska invasionen var en större faktor i att övertyga den japanska kapitulera än de atom-vapen används mot dem. : Det måste komma ihåg att USA gick med i kriget efter två mycket viktiga vändpunkter i Europa:
R.A.F hade besegrat Luftwaffe i slaget om Storbritannien och förhindrade invasion av de brittiska öarna. Så vände Hitler nu sin uppmärksamhet mot Ryssland.
Amerikanska biståndet startade inte kommer in i Europa förrän efter Amerika förklarade krig mot Japan.
I Ryssland de ryska arméerna hade lanserat sina motoffensiv och sköt tyskarna tillbaka från Moskva och var nu på offensiven.
När amerikanerna hade gick med i kriget på plats i Europa, ryssarna framåt på Polen.
Den så kallade bombningar av allierade (Storbritannien bombade på natten amerikaner under dagen) på Tyskland var inte mycket effektivt eller lika effektivt som hoppats som tysken kriger produktion ökade markant.
Med alla propaganda från 2: a världskriget och dagens moderna känslor mot Amerika är det svårt att få ett ordentligt svar. Varje sida hävdar de gjorde allt det hårda arbetet och alla har giltiga anspråk. Men ingen kan på allvar har påstod sig ha vunnit kriget singeln räckte.
Min åsikt är att allierade vann kriget. Britterna var starkt engagerad i Burma mot den japanska thus Medhjälp amerikanerna i det theatren, som var australiensare och indianerna!
Det är felaktigt att hävda något land vann kriget.

Återigen visar detta svar ett förakt för historia. USA levererar allierade innan dem in kriget.
Sovjet hade inte ens sköt tyskarna ur sina egna terrority tala om någon annan är innan USA hade trupper i Italien.
Bombningar var oerhört effektiv, särskilt på krympande vitala leveranser av olja.
Ännu en gång är kineserna mot Japan lika med sovjen mot Tyskland massiva bidrag glömd.

USA verkligen var en avgörande faktor men kunde inte ha vunnit ensam. De tog på de flesta av striderna i Stilla havet men så gjorde de brittiska och australiensare i Burma och navally. Man skulle kunna hävda att utan kritiska brittiska kunskap vidare till Manhattanprojektet, USA skulle ha drabbats av en förlamande invasion av det japanska fastlandet. Även USA var skeptiska de kunde råda i att utan stora förluster och så var ivriga att engagera ryssarna.
I den europeiska teatern var Sovjetunionen som blödde tyskarna torr. Röda armén skulle ha vunnit dagen utan USA: S hjälp, även om tagit något längre tid. USA kunde endast få inblandade eftersom Storbritannien höll ut och agerade som en lansera plattform för bombning uppdrag och invasionen av Frankrike. Men Storbritannien föll utan USA: S materiella stöd (i form av förtryckande Lend Lease).
Det var en gemensam insats. Hursomhelst, USA mycket väl ur kriget på Europas bekostnad

Igen glömmer Kina, men det är en del av kursen verkar. När det gäller på Europas bekostnad är detta helt fel den amerikanska Marshall stödprogrammet var en av de stora delarna av utrikespolitiken i historia ombyggda det Västeuropa som blomstrande ekonomier och livfulla demokratier en verkligt otrolig bedrift.

I fråga om att Japan, kan Förenta staterna beslutsamt vara ackrediterade att vinna andra världskriget. Deras "island hopping" kampanjerna i södra Stilla havet var inget annat än lysande. Japan hade dock varit besegrade med eller utan två atombomber föll på Nagasaki och Hiroshima 1945.
Och jämväl, Storbritannien och Frankrike agerar tillsammans, kunde inte ha Operation Overlord eller 1944 D-Day landning utan Förenta staterna. Amerika var avgörande för Europas framgång på grund av dess ekonomiska bidrag genom Lend-Lease. Stora delar av Europa låg i ruiner och var i kraft, i konkurs ekonomiskt. Förenta staterna bidrog över 16 miljoner soldater under kriget, bara andra till Ryssland. Och från 1943 och framåt, de flesta kampanjer på västfronten var all American ledde under Dwight D. Eisenhower.
Den europeiska teatern av andra världskriget och dess seger kan tillskrivas ett alla allierade försök, med Förenta staterna bidrar inte mer eller inte mindre än andra deltagande länder.
De Pacific Theatre av andra världskriget och dess seger kan vara 100% till USA.

Båtluffa kampanj med endast en liten andel av japanska styrkor de flesta att vara engagerad i Kina och Sydostasien.
Som för Overlord (varav D-day landning var den första etappen) majoriteten av styrkorna var brittiska inte Amerikan, men det var en Amerikan för britterna bestämt Churchill gynnade en södra strategi eller en befrielse av Norge.
Under kriget var Europa under tysk kontroll så det är i ruiner var bra. Både de brittiska och USSREN var på höjden av sin ekonomiska produktivitet långt snabbare än USA på per person.
Förenta staterna bidrog ungefär 10 miljoner soldater, detta är mindre än det brittiska samväldet, Sovjetunionen och Kina. Eisenhower var överbefälhavaren alla styrkor i västra Europa, en diplomatisk hake som USA är ovilliga att låta sina trupper vara ytterst under befäl av utlänningar (detta kvarstår idag med Nato) så Eisenhower hanteras strategiska särskilt logistiska problem. Hans 3 suppleanter som ansvarar för hav, luft och mark styrkor var alla brittiska de hade tactical kontroll av kampanjer, så i själva verket på operativ nivå majoriteten av kampanjer var britterna ledde.
Segern i stilla teater vanns med kinesiska blod, och att glömma deras enorma uppoffringar är skamligt.

USA bidrog inte 16 miljoner soldater för att kriga. 16 miljoner amerikaner var in till de väpnade styrkorna, men endast en del serveras i teatrar av kriger. Resten var anställda i stora amerikanska tillförsel, administrstion och stödjande tjänstesektorer. Enligt uppgift tog det 20 militärer att upprätthålla 1 bekämpa soldat i fältet. Som kanske en överdrift men den amerikanska militären hade säkert den största "svansen-tänder förhållande" av alla stridande nationer i WW2.
Den mest striderna i WW2, den största intensitet under den längsta perioden, där den största nummer iof män och materiel ägde rum i den ryska krigszon mellan 1941-45. Sovjet in 34 miljoner män och kvinnor och förlorade ca 26 miljoner servicepersonal under denna period och var fightinh ca 2/3 av den tyska krigsmakten av 18 miljoner som förlorat ca 5 miljoner under hela perioden.
USA ställde upp cirka 12 miljoner soldater i armén och marinkåren och förlorade några 500,00 dödade. Med tanke på att Europas befrielse efter 6 juni 1944 varade ca 11 månader, även om de amerikanska trupperna striderna i Italien hade landat i N.Africa 1943, kan inte amerikanerna sägas ha vunnit Europeiska kriget. Det var britterna som stoppat kriget i Europa från att försvinna, men Sovjet övertog den längsta perioden drabbas hårdast av striderna och dödsoffer och slutligen tog Berlin i maj 1945. De vann effektivt Europeiska kriget, något som de aldrig få full kredit.
Amerika vann Stillahavs-kriga.
är du alla galna eller något?! Sovjetunionen vann andra världskriget! o eah, du att dess Australien eller Afrika eller kanske Frankrike? Im talar om u, gjorde de inte! England gjorde något, men inte mycket. Men Amerika! Tyskland kämpa inte mot Amerika, alla gav upp till dem! vet du varför? eftersom de dödade många människor från Sovjetunionen, en hel del. 100 miljoner! så de inte kunde ge upp dem! de vill bara döda dem! och den sovjetiska unionen försörts Tyskland och Hitler

____

Nyligen, när jag lade fram ett papper i Cambridge på östfronten roll och värdet av den röda armén segrar, en ung brittisk historiker reagerat kraftigt mot mig. "Du inte förstår verkligen att vi i Frankrike höll ner 56 tyska divisioner", konstaterade han. "Om inte, röda armén skulle ha lidit svåra nederlag". Men om den röda armén inte hade förstört 150 tyska divisioner, den allierade landstigningen skulle aldrig skulle ske.
Tyskland för 75-80% av förluster på öst beklär; de västallierade, bara sätta ur åtgärd 20-25% av tyska soldater. Dessutom, som Storbritannien begås endast 28 divisioner och Amerika 99. '

Den amerikanska militära kontingenten ganska blygsamma storlek måste ses i relation till befolkningen, alltför. Befolkningen i hade USA två gånger i Tyskland...

Från och med 1939 består militära potentialen i Amerika - baserat på bruttonationalprodukten och industriell produktionsvolym - 40% av det i världen. Dock insåg inte detta potentiella fördelar i form av motsvarande överlägsenhet över fienden i fältet för kampen. General George C. Marshall (och personalen själva uppgiften att fielding 100 divisioner, men Tyskland committied 2,5 gånger så många, och den sovjetiska unionen 3 - 4 gånger.

Visst, nakna figurer av allt du kommer inte att förklara. I några områden - exempelvis var vid havet och i luften - västmakterna starkare, i andra - svagare. I dagarna av kriget den amerikanska industrin arbetade med enorma energi och alla allierade, använde inklusive Sovjetunionen frukterna av den.
Tredje riket kunde dock inte tvingas till knäna av luftbombardemang och havet blockaden. Den tyska armé och civila showned anmärkningsvärda fasthet. En fästning som Hitler har förändrat den europeiska kontinenten, var det nödvändigt att ta en gräns utomlands - och marktrupper kunde utföra detta problem bara. Och här röda armén var bäst.

___

När amerikanerna öppnade sina andra front Ryssland var väl i Polen. Som för västfronten, inte ens få mig igång. Det tog helt enkelt bort östfronten trycket, men ingen väg var i det en vändpunkt hahaha. Om du nämner en storebror skulle jag tro mer av den sovjetiska unionen sedan de tog den värsta stöten av den tyska armén för hela kriget (efter 1941). Om över 70% av Tysklands var armé belägen i östra fronten. Så inte jämföra västra bekläda till östfronten när du inte vet något om den. Tyskland hade förlorat även utan USA: s hjälp till allierade. Så varför inte du läsa en historiebok.