Var Gallipoli kampanjen ett misslyckande isåfall varför?

Det slutade i fiasko av flera skäl. Det var inte fel av soldaterna, men männen som där befallande dem. För en gångs skull var det en paus ner i vårt system. I korthet var kampanjen ett misslyckande. Det var ett misslyckande som vi inte lyckas driva igenom turkiska raderna till Istanbul, och sedan på att angripa tyskarna på en annan front att hjälpa ryssarna som led tunga causualties på gång. Så, heres varför vi retirerade:

  • Andra tankar i parlamentet: värt offer???
  • Matarledningar fungerade inte. Män fick inte tillräckligt med saker
  • Ingen visste hur man gör en amfibieattack: vi bara rodde iland
  • Brist på ledarskap: allmänna ansvarig förändrats, krafter fick inte göra någonting utan order. När en beordra var givit måste det utföras till brevet som det var från den brittiska officerare. Oavsett vad. Beställer var ibland dagar gamla.
  • Generalerna hade också knappt någon kunskap om Turk taktik och liknande. Deras kunskap var mycket begränsad, som består av saker som en 1912 handbok av Turk taktik, en turist guidebok och en gammal karta.
  • Ingen ytterligare trupper tillåtet: parliamentay beslut
  • Royal Navy återtar: ingen press på Turk kapital, armén artilleri stöd gått
  • Turkarna hade hög marken (verkligen hög mark)
  • Ingen beredd för modern warfare: bara sprang mot en kulspruta, män skytte med bult åtgärd gevär och pistoler
  • Mycket svår terräng
  • Sjö mine-sveper var fattiga.
  • En månads fördröjning mellan attackerna i mars och i April... det gace turkiska/osmanska trupper gott om tid att förbereda och befästa. Kitchener berodde på överraskningsmomentet, men på grund av detta fick han bara "Tactical" överraskning; När och var han skulle slå, "inte om" han skulle slå till.

Också, kasta i låg moralen hos trupperna på grund av de nämnda faktorerna, och även på grund av sjukdomar som dysenteri och malaria