Var Gulfkriget ett "totalt krig"?

Svar

Totalt krig skulle ha inneburit att kärnvapen. Totalt innebär totalt.

Svar

Ett exempel av totalt krig vore ett scenario som fanns under den senaste tiden.

Tony Blair och George bush beslöt att anfalla Saddam Hussain ändra regimen och också att upptäcka någon framtid vapen / planerar han kanske har om att försöka dra Israel i kriget med alla arabiska stater.

Det började när Saddam försökte få ett brittiskt företag att göra trummorna av en super pistol syftar till Israel för att dra alla arabstater till krig med de judar som de tror accupy Arab land felaktigt.

Rören sades vara för livsmedelsförädling men på inspektion visade sig vara alldeles för högt utvecklade för detta ändamål.
Mussad (den israeliska presidentens säkerhetstjänst) upptäckte att super vapen designer hade varit desperat att sälja sin idé till väst men det misslyckades och han hade gjort en överenskommelse med Saddam, han dödades och hennes Majestäter tullen hade
avlyssnade rören drivs på motorvägen på väg till Irak.

Saddam var givit många varningar om hans framkallande arsenal men gjorde ursäkter om deras syfte att raketer var för försvar och inte behövde tanka att nå Israel, det upptäcktes att en enkel steg i raketer produktionen
innebar att en större bränslecell enkelt kan monteras för att nå judiska bosättningar.
Äntligen fick han en sista varning, Resolution 1441, men de franska och tyska medlemmarna hade ingen mage för någon konflikt och när Saddam brutit mot reglerna återigen endast de mer hängivna medlemmarna gick till krig.

Nu låt oss ta en annan veiw! Saddam är fortfarande vid makten!, han skjuter ett vapen till Israel och Israel hämnas, andra arabländer ansluta sig till Irak för att bekämpa judarna,
Israel är en kärnvapenmakt och har något annat val till slut utan att använda kärnvapen, radio active olja inte reser bra alls så vi alla svälta ihjäl eller kampen att vinna fler oljeproducerande land över hela världen, kriger vilket innebär totalt och total förstörelse av liv som vi känner den.