Varför fanns det en kris mellan supermakterna över Berlin 1961?

Efter andra världskriget delades Berlin i olika "zoner". Medan de västerländska allierade konsoliderade sina zoner, Sovjet förblev separat och fram till Berlinmuren föll 1989, staden förblev delat. Dessutom delades Tyskland och Berlin - den tidigare huvudstaden - var långt efter öst/väst linjen i Östtyskland (kommunist). Som ett resultat var Berlin en utpost av västern i den sovjetiska sphere av påverkan. Medan endast marginell betydelse taktiskt, Berlin var logisk flampunkten för US / sovjetiska skov på grund av närheten av amerikanska och sovjetiska styrkor och stadens isolering form resten av NATO. När kärnvapenkrig är på bordet diskussionen om utrikespolitik förändringar, särskilt mellan supermakterna. Deterrance är spelets namn och deterrance teori kräver "Tre Cs" vara ruthelessly underhålls. Kapacitet - den fysiska förmågan att slå, kommunikation - informera din fiende till de villkor under vilka du kommer att slå, och trovärdighet - fiendens tro att du kommer att fullfölja din hot. Både USA och Sovjetunionen försökte uppnå fördel över varandra genom att minska varandras trovärdighet. Om antingen kunde visa att den andra skulle backa från kärnvapenkrig, teorin gick, då segraren i denna kärnkraft driven "Chicken" verkar starkare, attrack mer allierade, och allmänt rättvis bättre. Och så Sovjet försökte inleda kriser på vad de condidered förmånliga villkor. Detta skulle tvinga Förenta staterna att antingen ta fram kärnvapen eller låt brottet gå. Sedan kärnvapenkrig var uteslutet, skulle resultatet vara bra för Sovjetunionen. Efter den första Berlin krisen och den amerikanska repsonse i Berlin Airlift, Sovjet försökte igen 1961 när Berlin då var för stor för att leverera via luften. Kennedy svarade genom att köra tankar genom baracades och thus det var Chrusjtjov snarare än Kennedy som inte följde på ett kärnvapenhot - vissa säger att scenen för den kubanska missil krisen bara ett år senare.