Vilken roll spelade Saddam Hussein i Gulfkriget?

Vilken roll spelade Saddam Hussein i Gulfkriget?

Saddam var brutala diktatorn i Irak. Väst hade stått när Saddam invaderade Iran, i strid med internationell rätt, eftersom det var bekvämt för västern för Iran och Irak att destabilisera varandra.

Saddam invaderade sedan det lilla landet oljerika Kuwait, hävdade att det som en provins som hörde till Irak. Det var utan tvekan några skäl för detta påstående; Hur som helst, Kuwait, som de flesta arabiska stater, var på inget sätt en demokrati.

Dock i stället för om Kuwait invasionen som en "lokala arabiska svårighet", USA och Storbritannien valde att ingripa, att skydda oljeleveranser. De befriade Kuwait men lämnat makten tillbaka till icke-demokratiska ledarna. De avancerade också till Irak, förstöra den irakiska armén men stoppa kort av Bagdad; så förblev Saddam i makt. Saddam satt eld på oljekällor, orsakar enorma föroreningar och slöseri med dyrbar olja resurser.

UnderstödjaGulfkriget var en skapelse av George W. Bush som var fast besluten att "avsluta jobbet". Han ville "regimskifte" och förberedda på krig. Förenade kungariket visste att det var olagligt att invadera för detta ändamål. men Bush och Tony Blair trollade upp ett scenario att Saddam hade massförstörelsevapen som hotade väst (och Israel). UK & USA invaderade, erövra Irak. Saddam var tillfångatagen och (efter en rättegång som hade lite av dygden av Nürnbergrättegångarna nazisterna) Saddam hängdes. Även utförandet var slarvat, vilket gör att Saddam sista ordet.

Inga planer för fred hade gjorts. och det blev snart uppenbart att den verkliga victor var Irans shiitiska staten. Irak är på platsen av forntida Mesopotamien, "civilisationens vagga. Efter invasionen var museer ransacked och antika platser vandaliserades. Landet var förstörd.

Naturligtvis hittades några massförstörelsevapen någonsin; men Tony Blair (som fick veta detta faktum just före invasionen) har just meddelat att han skulle ha velat att invadera även om det fanns några massförstörelsevapen. Det brittiska parlamentet skulle inte har dock röstat för kriget hade de fått höra sanningen. och utan Storbritanniens stöd, är det osannolikt att Bush skulle ha vågat att invadera på eget.

Saddam var naturligtvis en vile diktator; men nästan säkert bättre metod hade varit att fortsätta med politiken av inneslutning, med effektiva sanktioner och no fly zoner. Detta skulle ha hindrat den mer ytterligare löneförhöjningen av Iran, det skulle ha skyddat oljeleveranser, det skulle ha varit lagliga. och det skulle ha tillåtit västern till har kommit ut "att lukta rosor". Som det är, har två mexikanska krigen blivit en grov skamfläck i historien av västra för utrikesfrågor.

Även om många arabiska länder är ganska glad att Saddam har gått, är Europa mer oroliga. Det är fullt möjligt att Blair kan åtalas för den internationella brottsligheten att "föra en kriga av agression".