5 skäl till varför dåliga chefer är en stor skuld

5 skäl till varför dåliga chefer är en stor skuld

När medarbetaren klagomålen startar rullande i säger departementet mänskliga resurser, "han är bara en dålig chef." När klagomål nå hörnet kontoret VD säger, "men han är så bra med styrelsen." Rädsla för att ha svåra samtalet eller besvär av att coacha eller tilldela om någon behöver lösa inte problem. Det skapar mer.

1. fläcker affärskulturen

Erfarna medarbetare är skickliga på att läsa management signaler. När ledningen blundar till ett betydande problem och gör ingenting till adress elefanten i rummet förvaltningen är i själva verket ger elefanten tillstånd bo och ratificerar det dåligt beteendet. Det institutionaliserar därmed beteende, politisera och skämd affärskulturen.

2. skapar "Mini-Me"

Handledare är ledarskap förebilder, inklusive dåliga. Anställda som vill klättra på karriärstegen kommer att emulera ledarstil företagskulturen stöder. Så om inte korrigerande åtgärder vidtas av senior ledarskap när elefanten sticker upp sitt fula tryne, organisationen kommer snart att ha ett gäng baby elefanter. Så småningom har du nog för en cirkus.

3. skador företag trovärdighet

Underlåtenhet att tackla elefanten i rummet skadar en organisations trovärdighet. Anställda börjar förlora förtroende och att förlusten av förtroende är mycket splittrande. Plötsligt är det du mot dem. Det är svårt att flytta ett team framåt eller till nästa nivå av prestanda när förtroende halka och det är omöjligt att återställa förtroendet när den når den punkt utan återvändo.

4. skador medarbetarengagemang

När anställda inser att "ingenting kommer att förändras" de antingen börja leta efter ett nytt jobb och avgå, eller finna sig att acceptera status quo och vistelse där de är. Hursomhelst, företaget förlorar. En avgående medarbetare är dyrt att byta ut och det är bara en tidsfråga innan nya rekryt ser elefanten i rummet och cykeln upprepas. Och de som bo? Det är bra, nej? No.The hit till organisationens trovärdighet (#3 ovan) yttrar sig i anställd tillbakadragandet. Visst, de fortfarande vård om sina jobb, men inte lika mycket som innan och mer elefanterna de behandlar i organisationen ju mer de loss. Stress skapar också har en allvarlig negativ inverkan på anställda över tid. Det kan leda till hälsofrågor och utlösa coping mekanismer som alkohol och narkotika missbruk, att inte tala om höga priser till frånvaro.

5. raser rättsligt ansvar

Det är inte olagligt att vara en dålig chef i sig. Men det är inte för att säga finns det inget rättsligt ansvar är associerade med den. Urkopplad anställda kommer att vänta tills problemen är för stora för att dölja för att föra dem till din uppmärksamhet. Det innebär att problemen kommer att eskalera och bli mer komplicerat och dyrt att fixa innan du reda på om dem. Det kan resultera i fler stämningar, kostsamma rättsliga böter och andra dyra rättsliga huvudvärk. Och naturligtvis, om det beteende som skapar elefanten i rummet passerar en juridisk linje, det är självklart att en dag en medarbetare inte kommer stå ut med det i namn av att vara en "lagspelare" och sue byxorna utanför din organisation. Det är bara en tidsfråga.

Slutsats

Dålig förvaltning är inte ett "brott". Den bredast förloraren är organisationen. Det saps medarbetarengagemang och sänker produktiviteten, att hålla organisationen från att vara dess mest framgångsrika och ett bra ställe att arbeta.