Är omfördelning av välstånd socialism?

Är omfördelning av välstånd socialism?

Det beror på vem det är omfördelas till. Om rikedom var omfördelas till individer (säg till exempel att göra människors aktier mer jämlika), men låg kvar privatägda och kontrollerad av individer, det skulle inte vara socialism. Men om det var omfördelas till kollektiva äganderätten i någon form, eller kvar i statligt ägande, eller om dess användning kontrollerades av regeringen trots olika tillgångar nominellt privat personer som skulle vara socialism.

Om USA behöver socialism, och om socialism strider mot människans natur och om omfördelande förändring är kontraproduktivt att hela samhället är frågor som inte är relaterade till vilka former av omfördelning är socialistiska.

Obs: det är väl värt mycket uppmärksamma på skillnaden mellan en omfördelning av välstånd och en omfördelning av inkomster.

  • Relaterade Frågor

  • Vilka är farorna med omfördelning av välstånd?

  • Hur är social trygghet ett exempel på inkomster omfördelning?

  • Värt en omfördelning i eviga obligationer?

  • Kapital livförsäkring fond. Omfördelning är källskatt?

  • Hur är omfördelning av blod är uppnått?

  • ECB och skuld köp bör gradvis omfördelning av ansvaret på marken. Varför?

  • Hur kan kommunismen ersätta kapitalismen?

  • Vilka är de grundläggande övertygelse socialdemokratiska?

  • Vilka är orsakerna till revolutionen?

  • Vad ledde till behov av 2008 Federal bailout?

  • Vad gör federal bailout?

  • Påverkar fattigdom rika?

  • Vad är klasskampen i Nigeria?

  • Hur korstågen påskynda förändring i Europa?

  • Vilka var Andrew Carnegies åsikter om kapitalismen?

  • Vad ville Mussolinis fascistiska partiet?

  • Vad var de sociala politiska och ekonomiska förhållandena i Ryssland före 1905?

  • Skilja mellan privata företag kommunism socialism och blandade ekonomier?

  • Omfördelningen i finansiella kriser