Domstolsväsendet bör lägga större tonvikt vid de sociala konsekvenserna av lagar eller individuella konstitutionella rättigheter och rättsliga enhetlighet?

Domstolsväsendet bör lägga större tonvikt vid de sociala konsekvenserna av lagar eller individuella konstitutionella rättigheter och rättsliga enhetlighet?

Jag tror personligen att domstolarna bör inriktas på skydd av konstitutionella rättigheter och formaliserade behandling av alla fall, eftersom det verkligen bör bero på hur allvarligt fallet eller den brottsliga handlingen som förekommit, Detta borde vara Prio ett.
Internet har en annan faktor som jag tycker är bra och det är klokt att tänka på de tider som vi lever i och vad världen är upp mot. Det är en balansakt av två. Om det verkligen kommer till kritan, bör konstitutionen trumf oavsett vad. När det blir äventyras, är det nästan omöjligt att få rättigheter tillbaka. Beror på vad det gäller. Skydd av konstitutionen när det gäller skjutvapen gör mycket vettigt, och det vore bättre att hantera situationen. Det finns en anledning varför USA har fler pistol brott än något annat civiliserat land, och det kallas den 2: a ändringen. De som vill skydda sig själva och känner att de behöver vapen är alltid de som lever högt i bergen bor tryggt bakom säkerhetsgrindar. De ser inte förstörelsen det 2nd ändringsförslaget gör till lägre klass. Konstitutionen innebär ingenting; tiderna har förändrats och så ska lagarna att hänga med i tiden.