Finns det någon nackdel att använda PERT?

The PERT-metod, även används som ursprungligen avsedda, har visat sig resulterar i felaktig och partisk. Vi har känt till detta problem sedan 1960 (MacCrimmon och Ryavek 1962. Archibald och Villoria 1967. Hulett 2007) fick även om vissa människor tydligen inte PM: et. Svagheten i PERT-processen är att den erkänner endast PERT-kritiska linjen och känner inte igen att parallella slack banor kan bidra till risken på merge points. PERT ignorerar de slak banorna bidrag och därmed underskattningar schemalägga risk på merge punkter, den välkända dokument bias. Men är vi vet inte omfattningen av denna bias utan att göra en Monte Carlo-simulering, så vi inte kan säga att bias liten eller minimal. PERT-underskattningar risken för alla scheman där det finns parallella banor, och detta innebär det underskattar risken för alla verkliga scheman. Denna underskattning uppstår vid respektive dokument inom schema struktur. Se även: http://blogs.ittoolbox.com/eai/implementation/archives/pros-cons-of-the-pertcpm-method-22221