Hur historien vore en annan om Harold vann vid slaget vid Hastings?

England var ett land nära anknytning till det nordiska rötter innan ovälkomna förtryck av William och hans legosoldater. Historia som följde var ett av krigen utnötningskrig med Frankrike över territorier som i bästa lite juridiska substans och förlitade sig på rättsstatsprincipen kraft snarare än höger. Detta gick från 11 till 16-talet tills dessa påståenden var slutligen gav upp. Enorma summor pengar, för att inte nämna liv var bortkastade i det här inlägget Norman agg som utfördes av samma linjer av aristokratin som innehaft mark ursprungligen från William.
Sjuk skörden av indelning av klass var sått under denna period, och Vilhelms utflykter till Irland skapade en katastrof för både England och Irland som fortfarande finns. Törsten efter främmande erövring som var att markera engelsk historia och skapa riket är bara en fortsättning på samma önskan för betvinga främmande folk. Anglo-saxare vidhöll vad de hade vunnit med våld men var nöjd med det välstånd som produceras av Englands mark och handel. Illvilja som produceras av hundratals år av krigisk erövring har gjort Englands namn mindre attraktiva än skulle ha varit fallet hade vi kvar en nation inom nordiska mögel. Vårt rykte för ärlig, rättvis behandling hade liknande Norge eller Danmark. Ta en titt på denna artikel: http://www.englandandenglishhistory.com/battle-of-hastings-Harold-William/AN engelsk VICTORY.aspx
Som går tillbaka långt så det är omöjligt att ens spekulera om vad * skulle * ha hänt i så fall men det är möjligt att säga definitivt vad skulle * inte * ha hänt. Varje kung eller drottning av England som du har hört talas om aldrig skulle ha levt. Inget som någon av dem gjorde, militärt, politiskt, andligt, som skulle ha hänt. Mycket av historien av århundraden efter den normandiska erövringen var drivien av faktumet att de svenska kungarna var också fransk adelsman och skulle betalas allegience till franska kungarna för deras franska besittningar. De alltid försöker få ur som på något sätt, vanligtvis genom att försöka få den franska tronen för sig själva. Hade Harold vunnit vid Hastings skulle att grunden för konflikten inte ha funnits så inget som kom ut av det som hade hänt. Michael Montagne
Michael är korrekt, när normanderna hävdade på Englands tron de fortfarande hade stora fastighetsbildningen över stora delar av Frankrike. Just detta var grunden för det hundraåriga kriget. Den normandiska erövringen är så långt bort från och med idag att det är absolut omöjligt att förutse alla konsekvenser av den engelska tronen inte har några anspråk på fransk mark. En sak är säker, Norman påverkan på engelska förmodligen inte skulle ha inträffat, således som ett språk skulle vara mycket annorlunda än det för närvarande är engelska.
Jag håller med om att det inte är egentligen helst i gissa vad som skulle eller skulle kunna ha hänt om Harold hade vunnit. I stället ska jag göra två punkter.
1. före 1066 England var ofta mycket oförenade och hade svårt att försvara sig (till exempel mot vikingarna).
2. den normandiska erövringen gjorde England till ett ganska stort område med en central regering. Det var inbördeskrig senare, men ramarna för ett enat England var fast etablerad av 1070-75, och var återupprättas efter varje inbördeskrig, som i Rosornas krig.
För att undvika missförstånd, ska jag betona att jag _inte_ säger att utan den normandiska erövringen England skulle ha förblivit oförenade. (För allt man vet, om William hade misslyckats, någon annan kanske har framgångsrikt erövrat England lite senare). Jag bara uppmärksamma vad många betraktar som Vilhelm Erövrarens mest betydande insats.
Noor3
Jag kan ha fel här, men jag tror att Noor3 har gjort ett fel när han säger att England var oeniga på peka av den normandiska erövringen. Innan Vikingarna hade det varit mycket diunited, med alla de stridande kungadömena Mercia och Wessex etc., men kom ihåg att denna brist på försvar inte längre var så självklart, som Harold II lyckades besegra armén av Harald III "Hard-härskare" av Norge, tidigare i år på Stamford Bridge, och William besegrades nästan vid Hastings. England hade förenats till mycket samma gränser som idag, och det inte var svag, bara synd att bli attackerad av två invasion krafter inom loppet av några månader.

Noor3 har verkligen gjort ett fel. England som landet förenades först under härska av Alfred stort, hans avkomlingar gick på för att ytterligare förena landet och återta Viking landar i Danelagen.

En annan
Jag tror du har fel på den sista punkten. Observera att Harold marscherade mot normanderna med bara män av Wessex. Earls av Mercia och Northumbria inte sänt några trupper till hjälp. "Norra earls" hade traditionellt varit mycket skeptisk till begreppet ett enat England och visat detta under regeringstiden av Harolds föregångare, Edvard Bekännaren när de hade revolterat och utkastad Tostig Godwinson som hade utsetts av Edward som Earl av Northumbria. Även efter den normandiska erövringen, Edwin och Morcar (earls av Northumbria och Mercia respektive) anslöt sig till upproret mot den nya konungen William av England.

Gå tillbaka till den ursprungliga frågan, hade England ett helt annat språk utan så många franska influenser, förmodligen mycket mer som nederländska eller danska. Man också skulle ha utvecklat en annan typ av regeringen, kanske mer deltagande från ett tidigare skede. Klasskillnader i landet kan också inte varit så akut. Wales kan har varit oberoende, på tiden av den normandiska erövringen gränsen med Wales hade kommit överens om på Offa's Dyke för några 250 år och det fanns ingen engelska försök att införliva Wales i England.

• Relaterade Frågor

• Hur historien vore annorlunda om perserna besegrat Grekland?

  På kort sikt, skulle det ha varit stabilitet i fastlandet i stället för de grekiska stadsstaterna ständigt slåss med varandra - perserna sprang en god administration som de hade visat i mindre Asien.Vad skulle ha hänt på medellång till lång sikt inte

• Vilhelm Erövraren och överlista Harold Godwinson vid Hastings?

  William och hans armé lurade Harold. de låtsades att retirera och Harold och hans armé följt de attackerade... de laddade också mellan luckorna i "sköldpaddan". Detta är en taktik som de använde.

• Hur kom Harold dör vid slaget vid Hastings?

  Harold kung av England blev skjuten i ögat av en pil i slaget vid hastings.En Norman archer, skjuta högt upp i luften så att pilarna skulle falla till marken, avverkade den största saxiska ledaren genom tiderna när en olycksaliga pil slog hans öga oc

• Hur förlorade Harold Godwinson slaget vid Hastings?

  Harold förlorade slaget vid Hastings av många skäl. Vissa säger att det är på grund av hans män som William hade hundratals utbildade män med rustningar och svärd och med alla frontlinjen av soldaterna att vara på häst tillbaka medan Harold hade bönd

• Vann William slaget vid Hastings av tur eller skicklighet?

  William vann slaget vid hastings i 1066by tur och skicklighet.Först av allt lycka till: anledningen till att han var lycklig eftersom William hade bara möta Harold och han hade fler soldater än honom. William gjort en vägg under kriga av sköldar och

• Varför vann normanderna på slaget vid Hastings?

  Det finns tre huvudskäl till varför normanderna vann slaget vid Hastings. Det första skälet var att kung Harold inte var redo när normanderna attackerade. Den andra Duke William av Normandie förberett väl före slaget. Den sista anledningen var att Wi

• Varför förlorade Harold slaget vid Hastings?

  Harold hade extremt tufft soldater som bara hade marscherat 250 miles i 4 dagar med full växel bara efter att ha besegrat vikingarna på i slaget vid Stamford Bridge. De var snabbast marscherande trupper i historien. De slogs två stora strider i några

• Varför gjorde Harold Godwinson förlora The slaget vid Hastings?

  Harold förlorade slaget vid Hastings av många skäl vissa säger det är på grund av hans män som William hade hundratals utbildade män med rustningar och svärd och med alla frontlinjen av soldaterna att vara på häst tillbaka medan Harold hade bönderna

• Hur förändrades slaget vid hastings svenska historia?

  Slaget vid Hastings 1066 ändrade engelska historiens slut Viking hotet när Vilhelm Erövraren besegrade Harald av Norge tidigare. William sedan besegrade sin bror Harold vid Hastings, blir den första normala linjalen av England.

• Vann normander i slaget vid Hastings?

  Ja normanderna vann slaget vid Hastings på grund av Harold Godwinson misstag till exempel han förlorade de flesta av sina män för att han kämpade i en strid mot Hårdråde precis innan han hörde att normanderna hade landat i Dover och han hade bara ung

• Varför William Erövraren vann och Harald förlorade slaget vid Hastings?

  William vann eftersom han var väl mer utrustad med kavalleri, bågskyttar och fotsoldater också att många saker gick fel för Harold och saxiska. Mellan 2: a oktober och 6 oktober Harold var tvungen att ta beslutet att lämna de flesta av hans armé bako

• Vilka misstag gör Harold vid slaget vid Hastings?

  Harold var en fotsoldat så han inte kunde kontrollera sina soldater. Observera att alla svenska kämpade till fots, hästar användes för att få till striden och användes inte av dem i den.  Harolds misstag Harold gjort misstag genom att ha två slag und

• Varför förlorade Harold och saxarna slaget vid hastings?

  Saxarna var ner för backen ett annat svar: de skäl som brukar betraktas som för nederlag av anglosaxarna vid Hastings var;Den anglosaxiska armén var hade marscherat hela vägen från York över dagar och veckor tidigare och trött och illa etablerats.Int

• Vad för slags liv har Harold före Slaget vid Hastings?

  Ingen vet riktigt vad för slags liv Harold tillbringade innan han gick till slaget vid Hastings

• Vad misstag gjorde Harold i slaget vid Hastings?

  Harold gjorde två misstag under slaget vid Hastings. Först lämnade han några av sin armé i norden efter en strid med sin bror Tostig. För det andra, han inte hade kavalleri eller nästan tillräckligt bågskyttar kämpa William.

• Hur Harald Hårdråde få besegrade i slaget vid Hastings?

  Harald Hardrada var inte i slaget vid Hastings. Han var i slaget vid Fulford Gate och Stamford Bridge, han besegrades på Stamford Bridge av Harold Godwinsson; Harald Hardrada drabbades i halsen med en pil och sedan attackerade av 3 engelska trupper.

• Hur förändrades slaget vid Hastings historia?

  Slaget vid Hastings var ett avgörande slag utkämpades mellan Norman regel William och anglosaxiska Kung Harold II på 14: e oktober, 1066. Innan William av Normandie klar erövringen av England, en hård kamp för följd äger rum i England. Med framgång i

• Varför är slaget vid hastings viktigt att studera historien?

  En av de viktigaste aspekterna av slaget vid Hastings 1066 är att det var första gången i historien att britterna hade besegrats. Franceâ?? s hertig av Normandie hade sådan beslutsamhet att korsa hittils oframkomlig, vattnig fästningen som var Engels

• Vem vann Chancellorsville slaget?

  Konfederationen (söder) vann vid Chancellorsville.