Vad är skillnaden mellan förlikning och medling?

Även om de båda begreppen har ett antal likheter, finns det också vissa skillnader mellan förlikning och medling, oavsett vilken definition används. I båda fallen en neutral tredje part försöker hjälpa två, eller möjligen mer, motsatta sidor hitta en lämplig lösning på en konflikt. I vissa fall avgör skillnaderna mellan förlikning och medling definitioner hur den neutrala tredje parten agerar. Ingen universell definition finns för närvarande för dessa alternativa former av tvistlösning, men det finns fortfarande några tydliga skillnader. I vissa fall och jurisdiktioner bestäms skillnaderna mellan förlikning och medling av hur mycket ström den tredje parten har. I medling, medlaren kommer att underlätta en diskussion mellan parterna, och kanske eller kanske inte erbjuder åsikter på varje sida argument. När inget yttrande erbjuds, kallas det fakultativa medling. I fall där ett yttrande är tillgängliga, är det evaluative medling. Övergripande, oavsett vilken metod som väljs, medlaren fortfarande har inte rätt att tvinga sin vilja på de två parterna.
Detta kan vara den stora skillnaden utifrån vissa definitioner av förlikning och medling. Till exempel kommer en förlikningsman inte bara erbjuder ett yttrande om de relativa styrkan i fallet, men också utfärda ett bindande yttrande, om parterna enas om att före tid. Yttrandet som erbjuds är sannolikt att grundas på lagen, men kan faktor i andra mindre konkreta överväganden om parterna är överens om. Denna typ av tvist resolution process är ofta mer formella, helt enkelt eftersom dom kommer att vara bindande, åtminstone tillfälligt.
På vissa håll är är skillnaden mellan förlikning och medling samma som skillnaden mellan fakultativa medling och evaluative medling. Med andra ord, enligt denna definition av förlikningen, kan förlikningsmannen fortfarande erbjuda ett yttrande, men att yttrande har ingen rättslig kraft, även om det kan grunda sig på juridiska begrepp. Därför, om inte parterna enas, Förlikningsmannens yttrande gör ingen skillnad, men det kan användas av en part eller den andra i domstol för att stärka ett fall.
Oavsett vilken definition används, är den stora skillnaden mellan förlikning och medling slutändan kraften hos den tredje parten. I alla fall ger förlikningen något mer makt till den tredje parten än medling. Förlikning eller medling kan beställas av domstolsväsendet som ett sätt att lösa tvister och lindra del av trycket på domstolen kalendrar. Detta gäller särskilt i fråga om skilsmässa i vissa länder, men det kan också användas för arbetskonflikter, eller nästan alla typer av kontrakt oenighet.