Vad var avvikande mening i Thornhill v. Alabama?

Vad var avvikande mening i Thornhill v. Alabama?

Thornhill v. Alabama, 310 U.S. 88 (1940)

Thornhill var ett första ändringsförslaget fall utmanande en Alabama lag gör det olagligt för alla att söla eller strejkvakt på eller nära företagets lokaler.

"Avsnitt 3448. Sölig eller demonstrationer förbjudna. --Någon person eller personer som, utan bara orsak eller juridiska ursäkta till denna, gå nära till eller söla om lokaler eller av andra personer, företag, bolag, eller sammanslutning av personer, som bedriver en laglig affärsverksamhet, för ändamålet, eller med avsikt att påverka, eller förmå andra personer inte att handla med, köpa från, sälja till , har affärer med, eller vara anställd av sådana personer, företag, bolag eller association, eller som strejkvakt verk eller av sådana andra personer, företag, företag eller sammanslutningar av personer, i syfte att hindra, att förskjuta, eller störa eller skada någon laglig affärsverksamhet eller företaget av en annan, skall vara skyldig till en förseelse; men ingenting häri skall hindra en person från gatuprostitution näringsverksamhet för en konkurrenskraftig verksamhet."

Domstolarna för statens Alabama tolkas lagen för att inkludera offentliggöra fakta om arbetstvister i närheten av verksamheten som demonstrerade, oavsett antalet personer som deltar eller den fridfulla naturen av församlingen, med motiveringen att sådant beteende utgjorde "blockadförordningen."

Högsta domstolen ansåg att den stat lag var överdrivet och grundlagsstridigt på framsidan, däri det intrång på arbetarnas första tillägget rättigheter.

I Thornhill ingick den exakta innebörden av tvisten inte i fallet. den enda frågan var huruvida fackföreningar hade rätt att framför verksamheten, i strid med Alabama lag, som ett medel för att väcka uppmärksamhet till deras strejk. Domstolen ansåg att det var av vital betydelse för arbetstagarna för att kunna kommunicera sin oro, och att staten inte kunde upphäva rätten till fredliga montering eller yttrandefrihet.

Rättvisa James C. McReynolds var den enda avvikande mening i fallet, men hans yttrande bestod av ett enda uttalande: "Herr rättvisa McReynolds är av den åsikten att domen nedan bör bejakas."

  • Relaterade Frågor

  • Vad var avvikande mening brun v. Skolnämnd?

  • Vad var avvikande mening i Schenck v. oss?

  • Vad är en avvikande mening?

  • Vad var Elizabeth Blackwell barndom som?

  • Vad var stora misstag på östfronten?

  • Vad var högsta domstolens beslut i Texas v. Johnson?

  • Vad var högsta domstolen fallet Plessy v Ferguson om?

  • Vad var Ernest Hemingways filosofi?

  • Vad var han bästa pistolen i World War 2?

  • Vad var den mest spännande aktiemarknaden nyheten för dig i 2013?

  • Konkurs Lehman Brothers och bank fusioner: vad var anledningen till ultimate?

  • Vad var din största (strategiska) misstag när ett investeringsbeslut?

  • Vad hände igår med aktierna i Conergy, som ökade med 28%, vad var orsaken?

  • Vad var den pistol som de används på stränderna i Normandie?

  • Vad var namnet på Paul Revere häst?

  • Vad var vändpunkten av oss inbördeskriget?

  • Vad var Corrie tio Booms skolan?

  • Vad var påverkan på Auschwitz på 2: a världskriget?

  • Vad var bakgrunden till det fransk-tyska kriget 1870-71?