Varför är amerikanska högsta domstolen justices utses på livstid?

Del av debatten om rättigheter på 1700-talet arbetar ett privilegium för kungarna att ta bort och tillsätta domare på deras uppstigning till tronen. Liberala tänkare trodde att livstid avtalade tider skulle skala tillbaka driver av konungen, och därför utgjorde sociala framsteg. Om en domare var säker på sin plats, kunde han rösta enligt sitt eget omdöme, trots önskemålen hos kungen. Whig-partiet i Storbritannien vann faktiskt denna rätt, men om det verkligen tjänade deras orsak eller deras regering är någons gissa.

Författarna av den amerikanska konstitutionen såg förmodligen livstid avtalade tider i samma ljus som andra tänkare av era---dvs ett sätt att begränsa executive styrka. Men livstid utnämningar faktiskt begränsa inte executive styrka, de sprida bara det över tid. Tvivel har uttryckts av konservativa och liberaler i århundraden om denna praxis---det mest uppenbara är att domarna får, genom ålder, blivit mindre kapabel att uppfatta varje aspekt av ett rättsligt argument.

Enligt federalistiska papper nummer 78, är den dömande makten av regeringen avsedd att vara den svagaste grenen av regeringen. Detta beror på att det var meningen att rättsväsenden strikt upprätthållas vid tillämpningen av konstitutionen. Därför kom inte enskilda ideologier i kraft. Federalisterna 78 avsett att den dömande makten av regeringen vara oberoende av de andra två grenar.

Syftet med att ha högsta domstolens domare regeln för livet-termer är så att rättsväsenden kan lämnas för att göra sina affärer med något hot om att förlora sina jobb. Om de kunde enkelt kastas ut ur regeringen, de skulle kunde ha sina beslut vaggade ett visst sätt, och inte längre vara opartisk och oberoende.

Regeringen är baserad på ett system för maktfördelning, eftersom de andra två grenarna av regeringen upp för omval, och den dömande makten inte är, den dömande makten inte har oroa återspeglar den allmänna opinionen. Den balanserar sedan ut de andra två grenarna av regeringen som kan ha mer omedelbara mål under deras korta termer.

Federal domare utses för liv att isolera dem från folkopinionen. De är aldrig upp för "omval" och därför behöver inte befatta sig med servering majoriteten. Detta är ett sätt att konstitutionen skyddar minoriteters rättigheter.

Om högsta domstolen justices hade sikt gränser, kanske det förflytta sina domar baserade på omval. Med en livstid utnämning, kan de rösta deras samvete utan rädsla för repressalier.

Liv termer skydda justices från oroande att varje beslut som de gör kan skada deras chanser att fortsätta sin karriär. Om justices hade åter utses varje så ofta, skulle de vara mer benägna att rösta längs ideologirna av sina väljare än den egna.

Det också håller sammansättningen av domstolen ganska stabilt, så att en sträng av demokratiska presidenter inte skulle nödvändigtvis helt liberala domstol, eller en sträng av republikanska presidenterna skulle inte nödvändigtvis helt konservativ domstol, även om majoriteten av nuvarande domstolen är extremt konservativ.

Eftersom de ville ha den dömande makten är oberoende av den politiska processen så att domarna skulle göra avgöranden grundar sig på snarare på flyktig politiska beräkningar.