Volontär självdeklaration komma för sent, men lagom Elster har tillhandahållit, vilka frågor?

Fråga:

Hej

Jag hade gjort förra året för första gången en självdeklaration och sedan överföra dem av Skata på 27.12.2012, och skickade brevet med signatur på samma dag. Det var förklaringen till 2008, tidsfristen därför löpte ut den 31 December 2012. Idag, har jag fått ett brev som min förklaring var fick endast på 02.01.2013 och ansökan således inte uppfyllas med maj.

Jag har vidarebefordrat ännu men extra innan data av Elster och kände på den säkra sidan.

Jag måste nu lämna in ett överklagande. Hur bör jag lägga detta? Vad är oddsen?


Svar:

Ett motstånd är meningslöst i det här fallet.

Jag dra slutsatsen att dom av BFH från 14.01.1998 (AZ. X R 84-85), som sa: "några handskrivna signatur och personliga sanning försäkring, saknas i en inkomstdeklaration en korrekt självdeklaration finns inte."

Naturligtvis, den federala skatte domstolen hade 1998 ingen aning genom elektronisk överföring av ELSTER, men omständigheterna har inte förändrats även i tider av Skata: en skattedeklaration är fortfarande att signera - antingen för hand eller med elektronisk signatur.

Och det som tas emot på 27.12.2012 på skattekontoret, förmodligen elektroniskt undertecknades inte, bara en post - du Ja först nämnde ingenting i fakta i fallet och för det andra inte längre behövs annars signerade papper kopiera. En ren post är men bara av namnteckning eller signatur i din deklaration - som sker endast på 02.01.2013 i ditt fall.

I själva verket kan du ha större framgång med en begäran om omprövning. Vi ha i åtanke: 27.12.2012 var en torsdag, den 28.12 så fredagen den 31/12 måndag. Lördag, 29.12, räknar, så totalt 4 arbetsdagar för korrekt leverans av undertecknad kopia tillgänglig var - detta är en helt normal post-sikt, inom vilken tillgång till skatten office kan förväntas.

Och det är därför vi lutar oss nu den konstitutionella domstolen som sade: "medborgarna måste lita på att respekten för etablerade postutdelning efter de organisatoriska och operativa arrangemang av inlägget för normalafallet. Därför domstolarna måste misslyckas återställande inte motiverade, berörda parter har har att vänta "Tillstånd" eller "erfarenhet" med en försening av leveransen. Snarare är att lämna in en rapport från post på det vid tvivel eller eget initiativ att få, hur länge hela inlägget uttrycks i deras organisatoriska och operativa förfaranden. Differentiering om förseningen är baserad på en tid särskilt tung användning av posten, till exempel semester, eller en minskad service av inlägget, om helgerna är inte tillåtet sedan." (Beslut av 11.11.1999 - 1 BvR 762/99). BVerfGen följer också fast detta begrepp: "återställande av försutten tid måste förnekas inte motiverade, medborgarna har ansikte" tillstånd "eller"erfarenhet"med en fördröjning av e-post (här: länge postförsändelse mellan Karlsruhe och Cologne kan"definitivt hända");" snarare är en information av inlägget om osäker fråga, hur länge hela inlägget uttrycks i sina organisatoriska och operativa arrangemang. " (Beslut v. 14.05.2000 - 2 BvR 1557/98)

Den federala skatte domstolen (dom av den 21.10.1996 - VI R 4/94) var också ett par år innan detta yttrande: "enligt fast rättspraxis ett parti legitimt - utnyttjas en remedy period--till sista möjliga ögonblicket, inte ansvar för förseningar av brevsändning via post... men har Han har gjort allt i sin tur krävs om dokumentet för att vara i tid att ge till inlägget, att det nådde mottagaren på gång under regelbunden drift. "