Granska anpassade som rättskälla i Uganda?

Granska anpassade som rättskälla i Uganda?

innan svaret på denna fråga, måste man förstå flera sätt som kan visas i denna fråga. Det kan tyckas som en fråga om argumentet mellan bland medborgarna i Uganda i att försöka förstå grunden för rättsliga beslut och anse dem motbjudande att cutoms eller andra handlingar av parlamentet.

Nu börjar källorna med konstitutionen av Uganda. Av alla lagar skapas, alla måste överensstämma med konstitutionen ges kraften i kraft av lagen; detta enligt artikel 2.2 i konstitutionen som betonar det faktum att konstitutionen skall råda om någon lag följer inte eller strider mot konstitutionen, och det andra lag skall, i mån att inconsistenty vara null och voidl... Detta visar supremacyen av konstitutionen över alla andra lagar. sedan ser vi att konstitutionen är också framför allt av regeringen nämligen den verkställande makten som består av ordförande, vice ordförande och andra, den lagstiftande församlingen, som består av de främsta lag beslutsfattarna landet nämligen ledamöterna av parlamentet och slutligen rättsväsendet som består av domare och andra medlemmar som använder lagen och det i sin storhet och som styrs av konstitutionen. denna konstitution dikterar relatinship att existera mellan staten och medborgarna och bör detta förhållande avbrytas, skyldiga skall vara domare enligt lag som definieras av konstitutionen eller någon straffrättslig lag som har kraft av lag skänkt av konstitutionen. Det bör noteras att alla i Uganda styrs av lagen och ingen är över det, inte ens presidenten. detta betonas i artikel 2.1 som visar konstitutionen som den högsta lagen i landet och det ot skall ha bindande på alla myndigheter och personer i hela Uganda. Som dess ändringsförslag, som är s ett separat ämne helt och hållet, men det måste betonas här är att processen inte är så lätt eftersom detta skulle innebära att det skulle ändras när som helst parlamentsledamöter kändes ändra... men samtidigt är det inte så svårt för att skapa frustration i ändringsförslag. Detta är den lag som Kelsen, i rättsvetenskapen avses som grund norm. Alla lagar måste confrom till grund normen att få full kraft av lag.

sedan andra är i hierarkin av lagen den skrivna lagen. Detta kan ytterligare delas upp i lagstadgade lag och dotterbolaget lagstiftning. Det är bindande lagstiftning och andra andra lagar strider mot det förklaras ogiltig. Skriven lag har till syfte att minska tillbaka loggen för lagstiftaren att de kan ge befogenheter till enskilda organ att faktiskt skapa och impliment lag. Men en mayy fråga är detta är liine med konstitutionen där det står att inga andra organ än parlamentet har befogenhet att göra lagen? n tvärtom, konstitutionen bara är en proivision för detta. konstitutionen i aricles 79(2) står att förutom enligt int sin konstitution, ingen person eller annat organ än parlamentet har befogenhet att göra bestämmelserna som gäller som lag i Uganda utom under befogenheter som tilldelats genom ett parlamentsbeslut. Betala nära uppmärksamhet till den sista biten som är ".. .conferred av och verka för att parlamentet", det kommer därför att märka att en kropp kan endast skapa lag och bevilja den bindande kraft genom parlamentet om detta organ har godkänts av parlamentet och som är genom en handling som parliiament passerar. Nu skriven lag innebär handlingar, dekret, statutory instrument, konstitutionella instrument bland andra och i Uganda, detta finns, i första instans, i 16 volymer av lagstiftningen i Uganda som var kompilerat bby kommissionärerna utses 1964 för ändamålet. De första 8 volymerna är röd och innehåller sustantive lagen och den andra 8 är blå innehåller dotterbolag lagstiftning. historien om Ugandas skriven lag är att lagar i Uganda från 1965 till 1971, var bunden årligen och citeras av deras titelnummer och det året. till exempel agera thhe magistrates court 13 1970. Under amin'smilitary regim, lagar var bundna som dekret som definieras, enligt lagen om tolkning mössa 3 som lag utfärdas av ordföranden i utövandet av den makt som tillkommer honom genom kungörelsen daterat den 2 februari 1971. de var också bundna och hänvisas till på samma sätt... t.ex. från tolkningen dekret 18/1976. Efter 1980 gjordes lagar av ett folkvalt parlament som handlingar fram till NRM tog över och stadgar gjordes som bindande lag till 1995 som tog upp en vald regerings skapa lagar genom vad som kallas en handling av parlamentet och detta är sam arrangemang tills nu.

i tredje position, har Ilmar uppstått genom att vissa säger bruklig lag följer och andra säger sedvanerätt och maximer av eget kapital vinner över sedvanerätt. Men om inte detta fall har varit över styrde, i Kabakas regering v. Musa kitonto [1965] E.A. 278, sades det att där sedvanerätt och sedvanerätt konflikt, bruklig lag segrar. Detta bör förstås klart. Common law i utländsk lag som så mycket som det gäller i Uganda på grund av faktumet att Uganda är medlem commonwealth, sedvanerätt är hemgjorda lagen är lätt accepteras av folket. bruklig lag reglerar livsföringen av de olika medlemmarna av varje enskild samhället i det land som har kommit från multiplicityen av stammar i Uganda. Frågan här är händelse av en konflikt mellan stammarna av helt annan kultur, vilken lag ska användas? Detta beror på tillämpningen av lagen (se t avsnitt 10.1 i magistrates court act cap16), berörda parter och tillämplig lag och på denna punkt, konstitutionen kommer att råda eftersom det bindande för alla samhällen i Uganda. Så förbättrad bruklig lag, är det tillräckligt för att konstatera att det finns en mängd regler whhereby rättigheter och skyldigheter förvärvas eller infördes eller den inarbetade i afrikanska samhället och accepteras av sådan gemenskap i allmänhet som som gäller som lag inklusive förklaring eller ändring av sedvanerätt enligt lokala regeringen förordningen. Vi har också den civila sedvanerätt som definieras i MCA cap16 av Uganda lagstiftning.
Cutomary har också sina källor som är rättsliga meddelanden (efer att bevis agera cap6 eller Felisat Nakawuka V. Uganda (1972) 1 U.L.R 3), sakkunnigbevisning (punkt 43 i bevis act cap 6), läroböcker, vittnen och bedömare.

En annan källa är de juridisk beslut som skiljer sig från frågan om sedvanerätt. Hur? Detta innebär administration, tolkning eller tillämpning av lagen och inte göra det. Enligt rättspraxis, är lagen gjorde wherebythe domarna i England establishede eller skapat grundläggande commonlaw principer när de beslutade fall på teorin att de var att förklara den brukliga lagen av England. Rättsliga beslut är därför långt mer tillämpbar i Ugandas rättspraxis än sedvanerätt eftersom lagen tillämpas i full kraft jämfört med common law som helt enkelt säger lagen läran. Enligt denna källa, domare inte bara tillämpa dessa regler men de också remould, skapa och omforma det rättsliga systemet. Läran om judicail prejudikat är ett judicail beslut i att vad bestäms av en högre instans är bindande för de lägre domstolarna och denna doktrin innehåller i sig en principlewhich således bildar dess auktoritära element som ofta betecknas som beslutsskäl. Konkreta beslut är bindande mellan parterna i det men det är abstrakt beslutsskäl, som ensam har laga kraft när det gäller hela världen.

Nästa sourcesof lagen är common law och equity doktriner. I korthet sedvanerätt är en rättslig miljö av England och det var genom Royal domstolarna att den gemensamma tulltaxan av sfären var tranmuted i den gemensamma lagstiftningen. Enligt detta system, domare är inte anställda till regeringen men de är anställda av rättvisa och det är deras uppgift att se till att rättvisa skipas inte bara mellan individer utan även mellan enskilda staten. Detta förhållande orsakade ett antal problem som ledde utvecklingen av maximer av eget kapital som belyste den rättvisa eller naturlig rättvisa eller allmän moral till gemenskapen. Detta innebar att direkt kontakt med kungen, springbrunnen av heder, som inte var fallet i common law-systemet. (för ytterligare information, se lloyds introduktion till rättsvetenskap)