Har du fortfarande betala en avgift ut från kontot?

Kostnad är en kontering av långivaren att bekräfta han förlorat pengar. Det är inte en förlåtelse av skuld.
Inte BE FÖRVIRRAD - den som du är skyldig pengar till "Laddning av" är endast dem inspelning att den skuld de är skyldig är inte förväntat att betalas. Det befriar inte din skyldighet att betala det, inte heller hans rätt, även skyldighet (att investerare, partners, etc) för att fortsätta att försöka samla in så mycket av det som de kan. De skulle spela in vad de får som inkomst, precis som de spelade in vad den ursprungliga affären var att du var så ska betala och de var tvungna att vända genom "laddning av".

Den nedan är en fullständig diskussion, som skrevs ursprungligen på en skatt fråga -
Förklaring avgift Offs & förlåtas skuld

Om vad din ställa är verkligen när ett företag tar bort ett konto gör det få en skatteförmån, nedan är mer än allt du någonsin velat veta, men gärna fråga mer eller utmana någon av mitt svar.

Kan begränsa detta till business laddning av en skuld som är skulden till dem genom någon typ av transaktion, som icke yrkesmässig skatter är ett helt annat område. Och naturligtvis, som något att göra med skatter, allt är föregås med en allmänhet eller normalt eftersom det alltid är särskilda omständigheter och undantag.

En avgift av (eller skriva) är redovisning process där ett företag erkänner en fordran (en tillgång) anser är ej indrivningsbara effektivt inte existerar. Det tar kostnaderna för att inte ta den fordringen som en avgift mot nuvarande resultat. Därav lägre de företag aktuella nettoresultatet är lägre än de skulle ha varit och därefter hur mycket skatt de betalar är också. VIKTIGT: Det betyder inte att skulden är förlåtas, bara att de kan t samla det, eller någon del av den. (Se nedan).

De hade en ökad kostnad, gjorde mindre pengar, de betalar mindre skatt. Det s rättvist att säga med tanke på ett val som de skulle ha föredragit att ha gjort mindre nätet inkomst av ökande säga, löner, medicinska fördelar, reklam, nya maskiner, etc. än i huvudsak att ge bort sina tillgångar/inkomster till någon annan för gratis.

Med en $100 försäljning på kredit, företaget visar $100 som inkomst på resultaträkningen när försäljningen görs och, som inga kontanter mottogs, återspeglar det genom att upprätta en $100 tillgång (utkommer från kund) i sin balansräkning. Om transaktionen är klar, som kunden betalar kontant balansräkningskonto ökar med $100 och due från kund konto är minskade ingen inkomst effekt (som det kändes igen med den ursprungliga inlägg).
Så säger ett företag säljs $100 i år 1, redovisade resultatet (via resultaträkningen) och betalade skatter på det och upprättar en tillgång för fordran. Sedan i år 2 finner kunden isn t kommer för att betala, det kommer att ha en avgift på-$100 i år 2 (minska tillgången balansräkningskontot, med förskjutning i resultaträkningen), effektivt sänka inkomst och återvinna skatterna betalade år 1.

Även om detta verkar rättvisa finns, inte överraskande, ett antal redovisning, är särskilt IRS skatt redovisning reglerna, att komplicerar den och det inte ovanligt alls för ett företag att inte få en komplett eller aktuell förmån för allt det s avgift offs. (Reglerna för när en tillgång kan debiteras är strängare än redovisning). Och att det verkligen finns någon fördel, företaget måste faktiskt göra tillräckligt med pengar på basis av skatt under alla dessa år. Det måste ha beskattningsbara inkomst och det skulle betala skatt. Om det redan förlorar pengar, liten eller ingen skatt, att förlora mer spelar t få det mer! Men också på statligt nivå där behovet av skattepliktig inkomst är ännu större, men en annan skatt är ofta påträffas. Om det $100 hade också säga $6 omsättningsskatt inbetalt och betalade till staten, den statliga gör återhämta att $6 som var i verkligheten aldrig samlas in, mycket svårt, nästan omöjligt. (Observera att $6 ingår normalt inte i företaget s inkomst eller försäljning men en samling i förtroende för staten och erlagda för kundens räkning). Jag tror du skulle vara svårt att ringa ovanstående en förmån! Den som inte betalar (som fortfarande är skyldig och kommer att för evigt är skyldig pengar), faktiskt får alla fördelar, av i princip berikar sig själva genom en stöld. (Gå ut och gå med på att betala, då inte göra det är verkligen mycket liknar helt enkelt går med ut betala... det är stöld genom bedrägeri).
Det finns dock en annan fråga: Vad händer om skulden (eller någon del) är förlåtet?

Kan börja med en grundläggande skatt koncept: om du får något av värde (minns vi pratar i affärer, så från någon annan än familjen), du har fått en skattepliktig inkomst. (Vilket ger rättmätigt har en kostnad). Till exempel minns det Oprah Winfrey där publiken fick bilar och sedan upptäckte de skyldiga skatt på värdet av bilarna. I själva verket när Oprah klev för att betala skatten för dem, hade hon faktiskt betala mer än skatten på bilen, som pengarna hon gav dem att betala skatt är också skattepliktiga - som kallas tjog upp.
Hand i hand med det, och exemplet ovan, om du får ett lån, det är inte skattepliktig inkomst. Pengar utbyttes för den lika uppskattad löften att återbetala.

Så ta exemplet ovan, om en köpare får $100 varor och ger 100 kr värde för det, uppenbarligen ingenting inkomster skattepliktiga till köparen. Men i detta fall köparen mottar $100 av värde och säga gör en affär i år 2 som om $100 löftet gav det är förlåtet för en betalning på $75 skickas idag (ofta erbjuds med ord som eftersom det s alla jag har annars du ain t och får ingenting.), då de $25 anses en annullering av skuldsättning. COD inkomst är skattepliktiga för mottagaren. Det isn t ett lån/utbyte av värde längre, det s en gåva av värdet och värdet, som i Oprah är skattepliktiga. Ingen gillar att betala skatt, är det korrekta resultatet. Fördelen är att gäldenären icke ¡¯ t är skyldig något längre annat än skatt på gåva.

Denna torsk är en mycket stor fråga i större bolag finansiella omorganiseringar. När dessa företag ekonomiskt omstrukturera (kapitel 11 konkurs) och borgenärer, allmänt obligationsinnehavare, håller med om att ta mindre än obligationen har utfärdats för och vi talar miljarder dollar här ofta, har företaget torsk inkomst av beloppet förlåten.