Hur man ska beskriva ditt svar efter att ha läst George Orwell s skjuta en elefant?

Hur man ska beskriva ditt svar efter att ha läst George Orwell s skjuta en elefant?

Orwells "Shooting an Elephant" (1936) visar han den kejserliga administrationen ambivalens om sitt handlande att förstöra en elefant. Å ena sidan, var det hans juridiska ansvaret för elefanten hade mördat en lokal "Coolie." Å andra sidan, är döda elefanten detsamma som att förstöra produktionsmedel, som från en utilitaristisk synvinkel är ett bra brott. Orwell utsätter senviktorianska osäkerheten över deras verkliga syfte som härskare - om att upprätthålla vissa truth-value inbäddade i legal-rationellt, eller helt enkelt att upprätthålla nyttan av deras herravälde. Denna opposition mellan rationella och utilitaristiska motivering kan likställas med kollapsen av metafysiska sanningen till sfären av menande-från idén om sanna till verktyget för kommunikation inom postmodern språklig filosofi. För exempel, överväga att Wittgenstein och Derrida.