Redovisningsstandarder för banker: skillnader mellan Europa och Förenta staterna

Fråga:

förmodligen, bankerna i Förenta staterna och Europa stod enligt olika normer: i USA är tillåtet att "förlora" de giftiga tillgångarna, eftersom marknaden-to-market regeln har ingen ansökan. Även politiker har ökat trycket att koppla av denna regel, för att göra ytterligare nedskrivningar från vägen.

Detta beror på de två standardiseringsorganen FASB (Sverige) och IASB (Europa). De senare lämnar mer tid för ett beslut.

Så är siffrorna av Citibank, Goldman, JP Morgan Schall und Rauch? Hon tycker siffrorna från UBS verkligen bättre än en?

Vem vet bättre och kan uttala här "(vara) dömande"?


Svar:

Som jag skulle gå nciht, är ja, naturligtvis ljud och rök i USA balansräkningar och super reserver mellan européerna, jag förespråkar Europeiska, om inte traditionella tyska reglerna.

Bestämmelserna i US GAAP har amerikanska filosofin nästa enligt principen som möjligt snabbt presenteras resultat situationen, vilket leder till större fluktuationer. Anpassning till ändrade värden är ganska lägligt.

Enligt IFRS från Europa, och även skarpare i HGB och den tyska skatterätten, vilket är mer framträdande borgenärsskydd. Föredra något dålig show också.

Detta inkluderar den tyska tendensen, i ganska försiktiga vinsten (åtminstone förr) och lyckas rädda.

Därför regleras här som är strikt niederwertprizip och en ett sätt att skriva till värden, medan det krävs praktiskt taget i USA.

Dispositionen är också tydligare än när jänkare mig i Europa/Tyskland.