Vad är antitranscendentalism?

Antitranscendentalism är en filosofisk rörelse som framför allt förknippas med en period i litteraturen under 1800-talet. Denna rörelse föddes direkt motstånd mot periodens mycket populära transcendentalist teman i litteraturen. Välkända författare som Emerson och Thoreau var bland spetsen transcendentalismens medan Melville, Hawthorne, Crane och Poe är ofta krediteras som ledarna för antitranscendentalism. För att förstå antitranscendentalism, man måste först lära sig transcendentalismens.

Transcendentalismens bygger på tron på konceptet att det fanns inneboende goda i människan, naturen och universum. Uppskattning för, och gemenskap med, naturen var gemensamma teman. I Thoreaus "Walden," hade författaren isolerat sig själv i en stuga nära en enkel, lugn damm. Thoreau hade övergett de modernt boendena av sin tid för att dra sig tillbaka till ett mer enklare, naturliga boning. Resultatet av denna regression var hans personliga lugn och andlig tillväxt. Transcendentalister ansåg natur skapades av Gud. Därför natur var definitivt bra och man bara behöver överskrida den smala visionen av dagens liv att ansluta med naturen och lyser i sin ren godhet.

Antitranscendentalism, steg upp till pekar ut brister i utopiska-liknande åsikter mot rörelsen. Till antitranscendentalist, man kunde onda och naturen var destruktiva och likgiltig. Historien har visat otaliga tecken drivs av egennyttiga mål. Från de vanliga tjuvar, ligister och mördare av samhället till de tyranniska härskarna av regeringar visat människor förgängliga och utan medkänsla. Naturen själv kunde orsakar mycket smärta och lidande genom översvämningar, bränder, orkaner, jordbävningar och sjukdom.

Personligen, jag läste in både filosofiska motståndare som lika delar av ett större koncept. Det finns bra och dåliga som kan komma från både människa och natur. Vi ser skönhet och medkänsla runt omkring oss, om och när vi fokuserar vår vision på dessa detaljer. Samma sak gäller för den mörkare änden av spektrumet. Det kan inte vara rättvist att beskriva människor och universum som vi finns i utan att inkludera det uppenbara lidande som uppstår. Dessa smärtsamma händelser orsakas av både människa och natur. Enligt min ödmjuka åsikt är det uppenbart att det finns en balans mellan den potential för både goda och onda. Avgränsningar mellan de 2 kvaliteterna är representativa illusioner oskärpa som ändras ofta, särskilt som samhället växer och ändrar sin tolkning av vad som är naturliga och syntetiska. I slutändan skulle argumentet verkligen skifta från gott mot ont syfte vs. sannolikheten. Jag skulle kunna fortsätta denna tangent för otaliga stycken och fortfarande inte lyckas nå någon rationell, väldefinierade slutsats. Jag lämnar det till bättre och mer energiska människor.