Varför var politiken eftergiftspolitik principen för fel?

En ena sidan eftergiftspolitik var fel... (motargument är åter beväpna och egenintresse av kolonier och empire etc.
1) gav grönt ljus för aggression, visade i Abessinien 1935 mussolini kunde komma undan med att göra vad han ville utan stormakter som Storbritannien och Frankrike att delta. Hitler började således skapa en aggressiv utrikespolitik. Hitler utförs återmilitarisering av Rhenlandet 1936 och fortsatte sedan för att ta Österrike och Tjeckoslovakien utan möter motstånd. Här porträtteras som chamberlain var oerfaren med internationell politik och relationer och visade de allierade att vara svag.
2) en annan anledningen varför eftergiftspolitik hade fel är att det ledde till ett förödande krig som kunde ha stoppats tidigare. Hitler gav order till sin armé till reträtt om möter motstånd i återmilitarisering av Rhenlandet 1936, men Storbritannien var ovillig att engagera sig i en 'irrelivant' bit mark och Frankrike var ovillig att agera på egen hand. Om Hitler var emot och hans armé drog sig har sedan han inför offentlig förnedring och så småningom varit avsatte. Vidare genom eftergifter förlorade allierade en stark potentiella allierade-Tjeckoslovakien. De har en armé av 34 divisioner och var extremt kraftfull emellertid på München konferenser 1928, de blidkade hitler och tillät honom att ta hela sudetanland. Denna eftergiftspolitik ledde så småningom hitler att tro att Storbritannien och Frankrike ännu en gång vill blidka honom i Polen, som är när kriget förklarades den den 3 september 1939.