Vem skulle vinna i ett krig mellan Kanada och Frankrike?
Detta är en enkel en - Kanada Frankrike skulle kapitulera som de gjorde i ww2 Vi har samma tekniska tillämpningsområde som usa efter att ha allianser med dem för som 100 år
Vad är Frankrike fick legionnares och en heath plan + det blir så varmt där på sommaren de bara dö av värme
Det skulle få heta skulle de dö Kanada skulle declair seger med hjälp av solen
Tack sol
---------- Allvarligt, bortsett från USA inspirerade anti franska bias...
I en rak kamp jag skulle ta fransmännen över kanadensare anyday, är fransmännen militären mycket större och precis som moderna (det händer att bygga egen saker snarare än att köpa U.S.)
Den franska flottan är en av de få återstående riktigt blå vatten flottorna, mer fartyg och subs, större starkare fartyg, ett hangarfartyg...
Deras Airforce är mycket större och igen bara samt utrusta har den Rafale och Mirage2000 är lika bra (om inte bättre) än Hornets kanadensarna.
LeClerc Frenchie tanken kanske inte är helt upp till Challanger/Abrams eller Leo 2 men eftersom kanadensarna har moddat Leo 1 jag skulle ändå ta LeClerc också fransmännen har ungefär 3 gånger så många soldater och en bit av kanadensarna är reservister.
I grunden är Frankrike (bortsett från internet tjafsa) fortfarande en militär stormakt Kanada är inte.
Men med tanke på dem båda är NATO-medlemmar (ish i fallet Frankrike) Detta är bara en varm luft konversation.
Båda sidor är nästan lika när det gäller militär teknik, men den brittiska armén har en liten kant på Indiens användning av vissa föråldrade sovjetiska vapen. Den indiska armén är dock betydligt större när det gäller personal och utrustning. Även om
Bangladesh skulle ha större chans att vinna baserat på Millitery makt, överlägsenhet i luften och sjö dominans. Fri Rahkine stat gratis muslimer i Burma.
En översikt om du menar fysisk styrka, sedan troligen pirat. I hand-to-hand bekämpa, dock skulle en ninja sannolikt vinna. Pirater är bättre med kanoner och liknande, men ninjas är experter på kastar knivar. Pirater håller längre i en utdragna kamp,
Här är min kunskap. Acrocanthosaurus var 40 fot lång och wieghed 5 ton, medan Allosaurus är 36 fot lång och tiped skalor på 7 500 pund. Acrocanthosaurus var större och kunde ta mer skada, medan Allosaurus hade fart och syn på sin sida. Vem skulle vin
Det skulle vara 50/50 beroende på om allierade tillåts eller inte.Om ingen allierade skulle Amerika nog bara vinner på grund av överlägsen teknik.Om Ryssland utförde ett överraskningsanfall de skulle vinna på att ha en ganska bra militär och skulle l
Assyriska riket tiderna innan Romarriket någonsin kändes igen, det assyriska riket hade uppfunnit den första krig häst vagn som besegrade alla fiender, romarna skulle ha någon chans. Särskilt, besegrade assyrierna fiender med mycket litet antal solda
Tahini, marken sesamfrön, är en vanlig krydda ingrediens i hummus. På grund av den tredje lagen i integration vinner eller några djur som innehåller samma element av stridande utan tvekan slaget. Ergo, vinner hummus som innehåller tahini alltid i hum
Mig och många människor skulle säga Bruce lee och han skulle förmodligen men jet li är också en mästare så det woulodnt vara lätt för Bruce. Jag antar att Bruce är det bästa sedan jet li, stephan seagul, Jackie Chan och jean claude van damme alla bun
uppenbarligen GOKUSkäl: goku kan explodera planeten, och slinga planeten 6 gånger på mindre än 30 minuter, ichigo kan inte göra någonting i den storleksordningen.
Catwoman eftersom hon är den snabbaste människan som inte är metahuman.Hon har katt-liknande reflexer. Hon är också högt utbildad i kampsport, boxning och gatustrider. Hon är också bra på akrobatik och har en stor känsla av balans.
Detta är en svår fråga, men låter storlek dessa hård rivaler upp... Vem skulle vinna? Triceratops Tyrannosaurus Rex storlek: 30 fot lång 40 fot lång wieght: 10 000-15 000 lb 13 000 lb vapen: skyddande krage, 3 horn 4 fot långa käftar, 52 8 tum långa
Under andra världskriget, krig mellan Storbritannien och Tyskland garanteras deltagande av andra nationer beror på flera faktorer. På Tysklands sida kom hennes expansion på bekostnad av nationer än Storbritannien; i synnerhet, Polen. På Storbritannie
Om du menar bara USA och Ryssland (inte inklusive oss allierade) USA eftersom det har en managementkonsulttjänster övertaget i särklass plus Ryssland inte har fått en stor flotta heller. USA är #1Vilken typ av krig har inte kärnvapen. Ryssland skulle
Varken svar på frågan förutsätter att Mexiko och Kanada skulle kunna engagera sig i ett krig. Om det antas att Kanada och Mexiko kunde engagera sig utan att några andra länder att ingripa, det måste tas hänsyn till att de två länderna skulle finna de
Deltagare har sagt:En vy:USA kan ha haft mer erfarenhet i kriget som en nation, men de kämpar strategier som används av amerikanska tenderar att fungera mot dem. De kämpar för att besegra talibanerna, och detsamma gällde med Vietcong. Kina har ett ry
En ninja skulle vinna eftersom de är mestadels lätt och smidig, medan en riddare bära över 50lbs rustning skulle vara långsam och öppen för snabba attacker. Riddarna var mycket bra fighters men blev föråldrade efter snabbare och mer kvalificerade kam
Ett sådant scenario är helt osannolikt och löjligt, och det beror på hur du definierar Europa. Om du av Europa menar Europeiska unionen, skulle det bara finnas massförstörelsevapen och död organ överallt, vilket innebär att ingen skulle vinna. Om du
