Del 1 - faktiska tro om användningen av fysisk kraft av annan person Det första elementet är att när svaranden används defensiv styrka mot , (han) faktiskt--som, ärligt och uppriktigt--tror att den andra personen var med eller om fysiskt våld mot (honom/henne /). Ordet "med" har sin vanliga betydelse, det vill säga den andra personen har redan börjat att använda våld. Ordet "överhängande" betyder att personen är om att använda fysiskt våld på den tiden. Det omfattar inte möjligheten att en handling av fysiskt våld kan ske vid vissa ospecificerade framtida tidpunkt. Om du har hittat att den kraft som används av svaranden var dödliga fysiskt våld, då måste du hitta att svaranden faktiskt trodde att inte var bara använder eller om fysiskt våld på (honom/henne /), men att den andra personen var antingen använda eller om dödliga fysiskt våld mot (honom/henne /), eller tillfoga eller om att orsaka stor kroppslig skada på (honom/henne /). "Stor kroppslig skada" begränsas inte av definitionen av allvarliga fysiska skador och kan omfatta andra akter som sexuella övergrepp eller hot om sexuella assault.4 termen "stor" har sin vanliga mening och anger en kroppsskada som är väsentligen mer än liten eller obetydlig skada. Handling av leder till svarandens använda defensiva fysiska våld behöver inte vara ett faktiskt hot eller misshandel. Testet är inte vad den andra personen egentligen tänkt, men vad den andra personens handling orsakat svaranden att tro var avsikten med den andra. Med andra ord, behöver den fara som svaranden reagerar inte ha varit faktiska eller verkliga. I att bedöma risken för (sig själv/) krävs svaranden inte att agera med dom som ofelbar. En person som agerar i (självförsvar / försvar av andra) krävs ibland att agera omedelbart och utan tid att överväga och undersöka. Under sådana omständigheter är det möjligt att uppfatta ett faktiskt hot när ingen faktiskt existerade.
Del 2 - rimligheten i att tro Den andra aspekten är att svaranden är faktiska övertygelse om den kraft som används eller om att användas mot (honom/henne /) var en rimlig tro. Detta innebär att under rådande omständigheter i ärendet, som tittar på dessa omständigheter från svarandens synvinkel, svarandens faktiska tron att var med eller om att använda fysiskt våld eller dödliga fysiskt våld mot (honom/henne /) var rimligt eftersom en förnuftig person i svarandens situation vid tidpunkten för (sin) åtgärder, som tittar på omständigheterna från svarandens synvinkel , skulle har delat denna tro.
Del 3 - faktiska övertygelse när det gäller grad av kraft behövs Den tredje faktorn är att när svaranden används fysiskt våld på för att försvara (sig själv/), (han/hon) faktiskt--det vill säga ärligt och uppriktigt--trodde att graden av kraft (han) Använd var behövs för detta ändamål. Detta gäller oavsett om du har hittat att svaranden används dödliga fysiskt våld eller inte. Frågan är om svaranden trodde att det var nödvändigt att använda graden av kraft att (han) används för att försvara (sig själv/) från angrepp.
Element 4 - rimligheten i att tro Den fjärde aspekten är att svarandens faktiska övertygelse om graden av styrka nödvändigt att försvara (själv) / var en rimlig tro. Detta innebär att svarandens faktiska övertygelse att graden av kraft används under omständigheterna i fallet, som tittar på dessa omständigheter från svarandens synvinkel, var nödvändigt att försvara (själv / sig / ) var rimligt eftersom en förnuftig person i svarandens omständigheter vid tidpunkten för (sin) åtgärder, som tittar på dessa omständigheter från svarandens synvinkel skulle har delat denna tro.
Först kan öppna med andra Mosebok 21 (femte)Lagen om våld12 "han som slår en man så att han dör skall straffas med döden. 13 men om han inte ligger på lur, men Gud överlämnat honom i handen, kommer att då jag utse för dig en plats där han kan fly.14
I Washington State finns ett självförsvar argument (RCW 9A.16.020), vilka anges när det är lagligt att använda kraft. Detta jakande försvar kan användas när svaranden hindrar en annan från att skadas av en gärningsman som ofta kallas "försvar av andr
Tja, IJ kamrar bara en revolver i 32 SW kort, och de var verkligen inte det enda företag som gjorde. Kanske köpte folk dem för självförsvar och kanske för plinking eller hålla pungråttor ur hönshuset. Omskriva "Patroner of the World", 32 SW förm
Skjuter någon är kroppsskada och innehav med ett vapen om du inte dödar dem. Om du dödar dem vill du gå till fängelse för dråp eller 2: a graden mord. Det är inte värt det. Du kan väcka åtal mot dem en person attackera en annan person utan anledning
Personligen skulle jag föreslå att du håller dig till de lättare kulorna, 124gr eller mindre. De flesta av belastningarna som fabriken är utmärkta och skulle vara bra val. Stick till en större tillverkare, det finns massor av företag som gör varmare
Din instruktör kommer att lära dem till dig när du är klar. För en lärare att dela med mig av dessa tekniker kräver ett förtroende att du inte kommer att missbruka dem och skada människor oavsiktligt, eller lär dem till andra tills du är ordentligt u
Som med någon kampsport, finns det fördelar med att öva av Capoeira. Några av de fysiska och hälsa fördelarna inkluderar:Ökad flexibilitetFörbättrad balans och koordinationÖkad flexibilitet och rörlighetFörbättrad muskelstyrkaKardiovaskulära konditio
Svar:Nej men det är okej att skada dem illa nog att komma bort från dem, aldrig ska det vara okej att döda en människa av självförsvar. De är en levande varelse. Vill du bli dödad av självförsvar av någon annan. Jag tror inte att göra. Din familj och
Skjut inte för att såret. Om situationen har tog sig till dig med att dra ditt vapen i självförsvar då syftar på bröstet och trycka av. Fråga inte dig eftersom tid räknas när det fatet är pekade på dem, du vet inte vad som händer genom huvudet eller
Chef till gränserna bokhandel och titta runt avsnittet Fitness för en anständig kampsport bok. Tryckpunkt diagram finns överallt där. Nu ska jag erkänna att jag inte håller med varje enskild tryckpunkt diagram. Men de uppenbara som är svårt att argum
Självförsvar är att försvara dig själv på något sätt. Det kan vara fysiskt, känslomässigt... och mycket mer. Om du tittar på själv försvar internationellt, då det är de åtgärder som vidtagits av en person att förhindra att en annan person skada till
För att bevisa självförsvar måste du bevisa att du verkligen kände att ditt liv var överhängande fara och att det enda alternativet var att använda ett vapen för att stoppa anfallet. Alla andra bevis kring omständigheten skulle ha pekar i den riktnin
Ja. Inom rimliga. Använder själv försvar inte betyder alltid att slå eller slå tillbaka.Det finns tillfällen när slår tillbaka är lämpligt men aldrig bra. Självförsvar är mer än fysiskt kämpar tillbaka. Blockera och undvika ingår också i självförsvar
Ninjutsu var aldrig ett självförsvar konst. Det var en japansk militär yrke för spioneri, underrättelseinhämtning, infiltration, spionage och mordet. Ninjas var medlemmar av en klan som du inte kunde gå med, men föddes in familjen yrket. De främsta f
Ja, de är mycket aggressiva krigare. Deras bästa verktyg för självförsvar är deras tusk, normalt två övre och två nedre tänder som kommer att bli stor och sticker ut från sidan av munnen. Jag har sett några lika vassa som knivar
