Som tvingar oss högsta domstolens domar?

Ytterst är det President av Förenta staterna som upprätthåller högsta domstolens domar. Den verkställande makten svingar polisen kraften i USA, kongressens tillsyn och konstitutionella begränsningar. Utan kraft av den verkställande makten med sin auktoritet över militären, National Guard, FBI och andra brottsbekämpande organ, skulle högsta domstolens beslut inte vara värt det papper de är skrivna på. När högsta domstolsbeslut påverkar en stat den statens verkställande makten bör verkställa beslutet, men om den inte gör, då den amerikanska verkställande makten gör staten lyda den. Detta är en av de informella kontrollerna och balanser av våra statliga systemet. Högsta domstolen kommer inte komma ur kontroll, på grund av sin tillit till den verkställande makten att backa upp sina beslut.

När högsta domstolen beordrade desegregering av skolor, vägrade delstaten Alabama att låta afroamerikanska barn i vita skolor. Presidenten ropade nationalgardet att verkställa domen och låta en ung amerikansk flicka går in i vita skolan.
.............................................................
Om presidenter egna lagar (executive order)
Februari, 2013 - denna president hotar att "gå den ensam", om kongressen inte cowtow till hans krav för vapenkontroll lagstiftning. Vad innebär det för honom att "gå den ensam"? Svaret är enkelt: vi har en rogue president som echews rättsstatsprincipen, konstitutionen. Så, vad kan han lagligen? Med ett ord, nothng--inget lagligt.
President Obama har ingen konstitutionell står för myndigheten över våra statliga, county och kommunala regeringar; därför ingen myndighet att rikta vårt folkvalda och lokalt betalas polistjänstemän att följa hans grundlagsstridig executive order.

Som chef för den verkställande makten av federal regering, en president kan utfärda executive order endast för anställda i den federala regeringen--- och endast när det gäller genomförandet av federala lagar eller program. En guvernör kan jämväl utfärda executive order till anställda i sin statliga regeringen när det gäller lagstiftning eller program i den staten.

Högsta domstolens dom i ärendet:

Den allmänna missuppfattningen är att någon stadga som antogs av lagstiftare med utseendet på lag utgör lagen i landet. Konstitutionen av Förenta staterna är den högsta lagen i landet, och någon staty, skall vara giltig, måste vara överens. Det är omöjligt för både konstitutionen och en lag som bryter mot det ska gälla; en måste råda.

Detta är kortfattat anges enligt följande:

Huvudregeln är att en okonstitutionell stadga, om att ha form och namn av lagen, är i själva verket ingen lag, men är helt tom och ineffektiva för ändamål. sedan författningsvidrighet datum från tidpunkten för dess antagande, och inte bara från dag då beslutet så branding det.

En okonstitutionell lag, i juridiska kontemplation, är ur funktion så som om det aldrig hade passerat.

En sådan stadga lämnar den frågan som det utger sig för att bosätta sig precis som det inte skulle var hade stadgan blivit antagen.

Eftersom en okonstitutionell lag är utan laga kraft, följa de allmänna huvudmännen att det medför inga tullar, medför inga rättigheter, skapar inga office, skänker ingen makt eller myndighet om någon, ger inget skydd och motiverar inga handlingar som utförs enligt det...

En ogiltig handling kan inte lagligt överensstämma med giltig.

En okonstitutionell lag kan inte fungera att ersätta befintliga giltig lag.

Faktiskt, i den mån en stadga strider mot den grundläggande lag, den ersätts därmed.

Ingen är skyldig att lyda en okonstitutionell lag och inga domstolar är skyldiga att tillämpa.

--Sextonde amerikanska rättsvetenskap, andra upplagan, avsnitt 177. (sen 2: a Ed. avsnitt 256)

Ha detta i åtanke när dina vänner och familj eller din valda tjänstemän säger att "det är lagen, du måste"

Om denna lag är godtycklig till konstitutionen, om det gör du olagligt och grundlagsstridigt lagar och handlingar är det i själva verket ogiltiga.
..............................................................................