Vilken process ger oss högsta domstolen att bedöma grundlagsenligheten i en lag?

Rättslig prövning

Högsta domstolens förmåga att analysera lagar när det gäller deras grundlagsenliga kallas "rättslig prövning." Om domstolen beslutar att en lag är grundlagsstridig, kommer lagen vara upphävs.

Högsta domstolen, under Chefsdomare John Marshall, prejudikat för denna tolkning i sin dom i fallet Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803), när domarna konstaterade avsnitt 13 i domarlagen 1789 var grundlagsstridiga eftersom det ges den högsta domstol befogenhet som inte uttryckligen som en del av domstolens ursprungliga behörighet (detta är tveksamt med tanke på Madison, som statssekreterare, kunde anses vara en "konsul").

Medan denna kraftfulla kontroll på lagstiftaren inte uttryckligen stavas i konstitutionen, artikel III, sektion 2 specifikt delegerar till högsta domstolen:

"Den dömande makten skall omfatta alla fall i lag och eget kapital, enligt denna konstitution..."

Enligt artikel VI säger:

"... Konstitutionen och lagarna i Förenta staterna som skall göras i enlighet. och alla fördrag gjort, eller som skall göras, under ledning av Förenta staterna, skall den högsta lagen i landet."

Det är rimligt att betrakta att den enda grenen av regeringen kvalificerade att säkerställa lagar följa konstitutionen (vilket är innebörden av ".. .och lagarna i Förenta staterna som skall göras enligt därav...") skulle vara den dömande makten, som anges i artikel III, sektion 2.

För mer information, se relaterade frågor, nedan.
Det är ett exempel på domstolsprövning