Japan att vara offer för nukleära rustningen (Hiroshima och Nagasahi) inte har kärnvapen inte heller stödja dess spridning.
men det finns inget hindrar dem från att studerar nukleära tech och att göra vapen. men på grund av controversity av dessa vapen ingen land, Ryssland och Amerika ingår, är tillåtna att göra nya vapen har någon gör FN för att ta itu med full kraft. för de senaste bevis titt på Korea och indias bud för kärnforskning och globala spänningen det orsakade
Eftersom Sovjet redan hade US atombomb planer och ville få ställa in deras kärnkraftsinfrastruktur och bygga bomber på egen hand. Helst med Förenta staterna helt okunniga om deras framsteg, vilket inte skulle vara möjligt enligt Baruch planen.
Svaret 1Detta är en mycket svår fråga att besvara, från valfritt antal positioner (praktiska, politiska, moraliska, militära och även filosofiska).För att fastställa en rimlig ram för att diskutera denna fråga, vi först måste titta på vad som kommit
Japan vill inte ha några kärnvapen.Men Japan kan enkelt tillverka kärnvapen om det ville. Det har tekniken för att bygga kärnvapen inom 1 år--förmodligen några månader om det önskade.De flesta japaner är dock mot kärnvapen. Därför har de inte kärnvap
Hej killar som läser den här frågan. Kan jag be om lite hjälp med denna fråga? Jag gör en debatt i min gymnasieklass. Och jag på AFF (jakande sida) innebörden jag är på den sidan som samtycker till att bli av med kärnvapen. Jag har några punkter här
Tja, utan att veta att de två som vi använde var allt vi hade, och räkna att kanske vi hade inte bara radera allt liv från Japan men kanske radera Japan sig, de gjorde vad du skulle ha gjort, och kapitulerade.enligt flera historieböcker vägrade japan
Eftersom kärnvapen är den mest dödliga av alla vapen och kan döda hundratusentals människor på en gång. Människor får dessutom alltid misstänksam om ett land är i hemlighet att göra kärnvapen exempelvis Iran och USA. OM ett land vill bygga kärnvapen
Nej - det var två städer. Hiroshima 8/6/45 och Nagasaki, fyra dagar senare som jag minns. Medan kontroversiella nu, det var lite oenighet på tiden att dessa faktiskt slut på kriget snabbt och förmodligen sparat hundratals tusentals om inte miljontals
Var Atom bombningarna försvarbart? Här är sammanfattningar av yttranden från FAQ bönder på moraliska eller omoraliska arten av beslutet att bomba Japan med kärnvapen. Färre amerikaner dogKriget i Stilla havet hade rasat i nästan fyra år. De två strid
Ja. Svar nej det var inte helt. Japanerna har en "Japan marken Self Defense Force" nu med 160.000 soldater som är avsedd endast för landets försvar. Jag har en komplett uppsättning i nyskick Encyclopedia Britannica som har ett omfattande avsnitt
Här finns förklaringar:Att få ett omedelbart slut på krigetUSA inför utsikten att invadera Japan för att dämpa den. De senaste några striderna, Iwo Jima och Okinawa var särskilt, obegripligt blodiga. Japan hade utan hänsyn till sina egna medborgares
Vissa människor skulle vända din fråga. USA stoppade handel med axelmakterna i Europa och Asien och gav bistånd till allierade. Om Japan drabbats mer, var det bara för att deras ekonomi var mer beroende av USA. Svaret kom ihåg att Tyskland kapitulera
Nej, USA har inte använder kärnvapen på Japan på grund av ryssarna. Användningen av dessa vapen tvingade Japan att kapitulera och slutade 2: a världskriget.Amerika och dess allierade (inklusive Ryssland) var krig med Tyskland och Japan under andra vä
Självklart.Atomvapen är bara en annan form av rustningen.Jag är säker på att de på foten 2000 f.Kr inte tror det rättvist att andra haft vagnar. De som hade troligen brons och trä svärd filt stål svärd bör förbjudas i medeltiden.Atomvapen höll förmod
I sex månader, som Förenta staterna hade gjort användning av intensiv strategiska brand-bombningen av 67 japanska städer. Tillsammans med Storbritannien och Kina krävde USA att en kapitulation av Japan i den kruka tillkännagivande. Den japanska reger
Detta är en kontroversiell fråga eftersom Israel inte erkänna eller förneka kärnvapenkapacitet. Som ett resultat, är åsikter i någon riktning gissningar och hypoteser. Detta svar har varit organiserad klarhet i två delar beroende på huruvida de hålle
Med tanke på att en invasion av Japan skulle ha tagit skulle ha inneburit noter, kanske hundratals, tusentals amerikanska dödsoffer, och sannolikt skulle har orsakat dödsfall av över en miljon japanska både på grund av combat action och svält (Japan
Det var första gången en verklig massförstörelsevapen användes i ett större befolkat område. Det var först och hittills enda gången ett kärnvapen har använts. Det slutade också kriget från varar som nows hur mycket längre. Ganska självklart, sett fr
7 alternativ:1-US solo invasion av Japan med fallskärmsjägare, och en sjö landning på öarna kring den södra spetsen av Japan, liksom stränderna i södra Japan.2-U.S./Allied invasion av japan, detta var den mest välkända plan för förstöring av Japan. D
